Дело № 2-1191/2022
УИД - 24RS0012-01-2022-001145-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
с участием ответчика
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
Установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 85 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей. Требование мотивированы тем, что 15 ноября 2021 года ФИО2, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО6 причинив вред здоровью. При рассмотрении дела было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 85 000 рублей, руководствуясь таблицей выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, представил суду соответствующее заявление.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> был совершен наезд на пешехода ФИО8 водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В ходе расследования дела об административном правонарушении установлено, что 15 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Mazda», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО9 после чего покинул место ДТП.
В результате наезда ФИО10 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО11
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно материалам выплатного дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2022 года.
Поскольку ФИО2, являясь виновником ДТП, скрылся, страховщик просит возместить выплаченное страховое возмещение.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик иск признал в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
В связи с этим, поскольку ответчик исковые требования признал, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей, уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 1 925 рублей подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты>
85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей – ущерб;
825 (восемьсот двадцать пять) рублей – расходы по оплате госпошлины.
Вернуть ПАО «Группа Ренессанс Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья __________________ Мальченко А.А.