Дело № 2-158/2023 21 февраля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002186-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО1), находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 767 руб. 38 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Поскольку ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 73 767 руб. 38 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».

Истец представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, сроком действия с 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в число которых включены сам страхователь, ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4

В результате указанного ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, вред владельцам поврежденных автомобилей причинен по вине ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений в результате ДТП составила 73 767 руб. 38 коп.

ООО СК «Согласие», выполняя обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение в виде страховой выплаты в общей сумме 73 767 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ООО СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 73 767 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец имеет право регрессного требования к нему, как к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиком и возмещенного истцом, составляет 73 767 руб. 38 коп.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ФИО2 и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 2 413 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 767 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2 413 руб. 02 коп., всего взыскать 76 180 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Брежнева