№ 2-103/2024
УИД 55RS0018-01-2025-000048-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Марьяновка, Омская область 03 апреля2025 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что является владельцем транспортного средства Х, государственный регистрационный знак №, на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был передан истцом ответчику ФИО2 на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, а истец материальный ущерб. Согласно экспертного заключения полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х» государственный регистрационный знак № составляет 92 700 рублей без учета износа на заменяемые детали, величина утраты товарной стоимости составляет 27 500 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 120 200 рублей (92 700+27 500).
Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца 120 200 рублей - стоимость причиненного ущерба, 5 400 рублей - стоимость экспертизы, 4 606 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.
Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оригинал договора аренды был утерян в связи с переездом, в связи с чем в иске ссылаются на общие нормы гражданского законодательства в части ответственности по возмещению ущерба лица, причинившего вред. Транспортное средство находится в собственности истца, как индивидуального предпринимателя. Не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.
Третьи лица АО ВТБ Лизинг, ФИО4 о надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району следует, что владельцем транспортного средства Х, государственный регистрационный знак № является ФИО1 В особых отметках имеется запись, что собственник лизингодатель АО ВТБ ЛИЗИНГ, лизинг до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи имущество, указанное в п. 3 настоящего договора (далее «Предмет лизинга») у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю затраты, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.
Согласно п. 3.1 предметом лизинга по договору является транспортное средство марки Х, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Пунктом 4.1 договора лизинга установлено, что предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 42 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно лизинговых платежей по договору.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство Х государственный регистрационный знак № было передано ФИО2 во временное пользование.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ТС Х государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 допустил нарушения правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с ТС Z № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку (соглашение на возмещение ущерба) с обязательством возместить расходы необходимые для восстановления автомобиля Х государственный регистрационный знак № в полном объеме (л.д. 117).
Из экспертного заключения, представленного истцом, проведенной Независимой экспертизой «Х № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х № государственный регистрационный знак № по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 700,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 27 500,00 рублей.
Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «МАКС» в соответствии со страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, права на страховое возмещение у истца не возникло. Какого-либо страхового возмещения истец не получал.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, - причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в силу приведенных норм права ответственность по возмещению причиненного вреда несет ФИО2
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При этом уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, компенсация причиненного ущерба должна быть произведена ответчиком в полном размере, без учета износа деталей и включая утрату товарной стоимости автомобиля.
Не доверять представленным документам и экспертному заключению у суда оснований не имеется, заключение составлено полно и мотивированно, в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. При таком положении суд принимает названное доказательство в качестве допустимого в целях определения ущерба истцу, указанных в названном выше заключении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 200 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате экспертизы в размере 5 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (адвокат) был заключено соглашение об оказании юридической помощи №.
Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: устная консультация доверителя; подготовка и составление искового заявления, направление искового заявления в суд общей юрисдикции по факту повреждения автомобиля Х государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебных заседаниях по иску доверителя по факту повреждения автомобиля Х, государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему соглашению определяется с учетом выполняемого объема работ и составляет 25 000 рублей.
Факт оплаты по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из характера спора и обстоятельств дела, учитывает принцип разумности понесенных расходов, принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, категорию рассматриваемого дела, объем оказанных по договору услуг, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, пришел к выводу о том, что критериям разумности, в данном случае, будет соответствовать размер понесенных стороной заявителя судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Расходы по оплате экспертизы в размере 5 400 рублей подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 606 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
По правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, соответственно в пользу истца с ФИО2 суд взыскивает понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.