УИД 16RS0042-02-2023-004680-82
Дело № 1-2081/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города ...1 А.Р., подсудимого ФИО1, защитника ...5, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката ...7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. ...1, ..., проживающий по адресу: г. ...1, ул. им. Шамиля Усманова, ..., имеющий среднее профессиональное образование, женатый, работающий в ООО «РИТЭК» ТПП «ТатРИТЭКнефть» в должности оператора ДНГ 5-го разряда, ранее не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
30 сентября 2023 года ФИО1, управляя автомобилем ..., без пассажиров в салоне, по ..., где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в направлении его движения, двигался по левой полосе со стороны ... в направлении ... г. ...1.
ФИО1, в пути следования, в утреннее светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении движения, подъезжая к опасному участку дороги - регулируемому пешеходному переходу, расположенному перед регулируемым перекрестком «... – ...», где очередность движения определяется сигналами транспортного и пешеходного светофоров, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» с информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп - линия» на одном уровне с дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) Правил дорожного движения РФ, а при подъезде к нему установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил.
Так. ФИО1, 30 сентября 2023 года в период времени с 07 часов 08 минут до 07 часов 10 минут (точное время не установлено), управляя автомобилем ... и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ... г. ...1, при наличии в направлении его движения включенного зеленого сигнала транспортного светофора, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий двигался со скоростью около 103 км/ч, значительно превышающей установленное на данном участке дороге ограничение максимальной скорости 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения. ФИО1, обнаружив ...6, пересекавшего проезжую часть его направления на велосипеде по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал пешеходного светофора, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при условии соблюдения скоростного режима, из-за более чем двукратного превышения разрешенной скорости совершил на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ...6 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области слева, раны области левой брови, спинки носа, теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, гипофиз и желудочки головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки. Тупая травма грудной клетки, живота: перелом грудного отдела позвоночника на уровне 3-го грудного позвонка с полным анатомическим отрывом спинного мозга, 6-го грудного позвонка с разрывом межпозвоночного диска, перелом 2-12 ребер справа по лопаточной линии с разрывами межреберных мышц и нарушением целостности пристеночной плевры, 2-9 ребер справа по средней ключичной линии, разрыв грудино-ключичного сочленения слева, перелом 1- 12 ребер слева по лопаточной линии с разрывом межреберных мышц и нарушением целостности пристеночной плевры, 2-7 слева по околопозвоночной линии с нарушением целостности пристеночной плевры на уровне 5-го ребра, 1-12 слева по задней подмышечной линии с нарушением целостности пристеночной плевры и разрывом межреберных мышц. 1-12 ребер слева по средней подмышечной линии с нарушением целостности пристеночной плевры и разрывом межреберных мышц, 2-8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани заднего средостения, ткань корней и ткани легких, внутритканевые разрывы ткани легких, полный травматический отрыв нисходящего отдела дуги аорты, скопление крови в правой плевральной полости (300 мл.), слева 100 мл.), брюшной полости (50 мл.), открытый перелом левой ключицы. Скальпированные раны области левого лучезапястного сустава, локтевой области слева, правой стопы. Ссадины тазовой области, левом бедре, коленной области слева, области левого голеностопного сустава. Кровоподтек левой голени, левой стопы с ссадиной, правой голени. Кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Смерть наступила от полученных повреждений, несовместимых с жизнью. ...6 от полученных травм скончался на месте ДТП.
ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за наступившим примирением, в связи с тем, что причиненный вред полностью заглажен, подсудимый извинился перед потерпевшей, и она его простила.
Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, представитель потерпевшей - адвокат ...7 поддержал ходатайство Потерпевший №1, прокурор возражал по прекращению дела за примирением сторон.
Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которая его простила и заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.
Доводы государственного обвинителя, возражавшего по прекращению уголовного дела за примирением сторон, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным погашением подсудимым.
Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании судебных издержках подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным погашением подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ..., хранящийся спец.стоянке ГБУ БДД (РТ, г. ...1, ..., ст. 2) – вернуть собственнику;
- велосипед «Eltreco XT 600 D», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у владельца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: подпись Адгамов И.Р.