РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9745/22 по иску ФИО1 к ООО «Линкком-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Линкком-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что в период с 1.10.2019 по 30.04.2020 работала в ООО «Линкком-Сервис» на основании трудового договора №…. от 01.10.2019 в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы. Весной 2020 года работодатель стал настаивать на расторжении трудового договора и заключении гражданско-правового договора на выполнение той же работы, что и ранее. Трудовой договор был расторгнут 30.04.2020 на основании приказа №….. от 30.04.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. В тот же день между ООО «Линкком-Сервис», как Заказчиком, и ФИО1, как Исполнителем, был заключен Договор на оказание услуг №…. от 30.04.2020, в соответствии с которым (п.1.1) исполнителем оказывались услуги по расчету заработной платы работников Заказчика, формированию квартальной и годовой отчетности, ведению кадровой службы, а также работа с подотчетными лицами и составление авансовых отчетов компании Заказчика (полный перечень, состав и описание оказываемых услуг приведены в Приложении №1 к Договору). Вид и объем услуг, оказываемых Исполнителем по Договору №…, был полностью идентичен виду и объему работ, ранее выполняемых истцом на основании трудового договора №..... Согласно п. 1.2. Договора №...., период предоставления услуги – 20 месяцев; цена услуги Исполнителя составляет 30 000,00 рублей в месяц. Заказчик из суммы вознаграждения Исполнителя обязан исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы Исполнителя, что составляет 3 900,00 рублей (п. 3.1. Договора №....). Услуги предоставлялись истцом в полном объеме, в течение 20 месяцев, в период с 1.05.2020 по 31.01.2022, за исключением периода болезни COVID-19, а именно – с 15.05.2021 по 20.06.2021. В указанный период истец ежемесячно предоставляла руководителю Заказчика Акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме, указанной в Приложении №2 к Договору №.... в 2-х экз., и отчет по форме, указанной в Приложении №3 к Договору. Никаких замечаний или возражений по содержанию указанных документов от руководителя Заказчика и/или главного бухгалтера не поступало, однако подписанные руководителем Заказчика Акты сдачи-приемки оказанных услуг мне не возвращались. Истец указывает, что имелись и другие признаки, явно указывающие на то, что между сторонами фактически существовали трудовые отношения, а именно:

- содержание Договора №.... не предполагало выполнение работы на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку, конкретный итоговый результат работ/услуг не оговаривался. Речь идет не о какой-либо конкретной разовой работе, а о ежедневном личном выполнении работы определенного рода, то есть постоянную трудовую функцию – перечень услуг к Договору №.... фактически представляет собой должностную инструкцию бухгалтера;

- Договор №.... был заключен на длительный период – 20 месяцев, работа выполнялась систематически, лично, в офисе ответчика, под руководством главного бухгалтера и директора по развитию ООО «Линкком-Сервис» - ФИО2, который, как и ранее, являлся непосредственным начальником ФИО1, то есть при ежедневном контроле со стороны работодателя.

Более того, согласно Приложению №1 к Договору №.... ФИО1 в своей работе должна была руководствоваться внутренними локальными нормативными актами ООО «Линкком-Сервис». Оплата предоставленных услуг была произведена лишь частично: за два месяца – май и июнь 2020 года. В дальнейшем оплата услуг не производилась со ссылкой на финансовые трудности предприятия, вызванные пандемией и прочее, а также с обещанием увеличить с января 2021 года вознаграждение до 50 000,00 рублей в месяц. Таким образом, за 18 месяцев оказанные Исполнителем и фактически принятые Заказчиком услуги по Договору не оплачены. Ответчик нарушил трудовые права истца, чем причинил нравственные страдания.

Таким образом, ФИО1 просила суд признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора на оказание услуг №.... от 30.04.2020 с ООО «Линкком-Сервис», трудовыми отношениями; взыскать с ООО «Линкком-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 469 800,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 137 456,11 рублей с начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 469 800,00 рублей за период с 11.10.2022 по дату погашения задолженности; взыскать с ООО «Линкком-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей; возложить на ООО «Линкком-Сервис» обязанность произвести отчисления за период работы ФИО1 с 1.05.2020 по 31.01.2022 года страховых взносов и налога на доходы физического лица в орган пенсионного фонда и налоговый орган.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ООО «Линкком-Сервис» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам представленного письменного отзыва на иск.

Заслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендаций МОТ указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендаций МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендаций МОТ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 1.10.2019 по 30.04.2020 ФИО1 работала в ООО «Линкком-Сервис» на основании трудового договора №.... от 01.10.2019 в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы.

Трудовой договор расторгнут 30.04.2020 на основании приказа №06л/с от 30.04.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Основанием для издания приказа о прекращении трудового договора значится заявление работника на увольнение. Однако в ходе судебного разбирательства истец пояснила суду, что вынуждена была согласиться на условия ответчика расторгнуть трудовой договор и заключить гражданско-правовой договор, принимая во внимание трудности в дальнейшем поиске работы с учетом возраста и негативной экономической обстановки из-за пандемии коронавируса и введенных в связи с этим ограничительных мер.

В тот же день (30.04.2020) между ООО «Линкком-Сервис» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №.... от 30.04.2020, в соответствии с которым (п. 1.1) исполнителем оказывались услуги по расчету заработной платы работников Заказчика, формированию квартальной и годовой отчетности, ведению кадровой службы, а также работа с подотчетными лицами и составление авансовых отчетов компании Заказчика (полный перечень, состав и описание оказываемых услуг приведены в Приложении №1 к Договору).

Согласно доводам искового заявления, вид и объем услуг, оказываемых ФИО1 по Договору №...., был полностью идентичен виду и объему работ, ранее выполняемых ею на основании трудового договора №..... Указанные доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком объективно не опровергнуты.

Согласно п. 1.2 Договора №.... период предоставления услуги – 20 месяцев.

Согласно п. 3.1. Договора №.... цена услуги Исполнителя составляет 30 000,00 рублей в месяц. Заказчик из суммы вознаграждения Исполнителя обязан исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы Исполнителя, что составляет 3 900,00 рублей.

Приказом №02/ш от 1.05.2020 из состава Штатного расписания ООО «Линкком-Сервис» исключена должность/штатная единица ведущего бухгалтера по расчету заработной платы (АУП).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в своем отзыве на иск указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения не являются трудовыми. Истцом не представлено доказательств соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и графика работы ответчика при оказании услуг за спорный период, а также наличия материальной ответственности и контроля со стороны ответчика за ходом оказания услуг. Указанные истцом услуги исполнялись штатным работником ООО «Линкком-Сервис» - Главным бухгалтером М.И.А. в составе должностных обязанностей. Истцом не представлены Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, а равно и отчеты. При этом за действительно оказанные услуги по Договору от 30.04.2020 №.... ответчик оплатил истцу 112 200,00 рублей (без учета НДФЛ 13%) на основании: платежного поручения №402 от 10.06.2020 на сумму 26 100,00 рублей; платежного поручения №1055 от 30.10.2020 на сумму 26 100,00 рублей; платежного поручения №342 от 25.03.2022 на сумму 30 000,00 рублей; платежного поручения №415 от 04.04.2022 на сумму 30 000,00 рублей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, оценивая представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Линкком-Сервис» подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств. Анализ условий Договора на оказание услуг №.... от 30.04.2020 с Приложениями к нему, также позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком в договоре прописаны функции истца, не противоречащие обязательствам, фактически выполняемым ФИО1 в период с 1.10.2019 по 30.04.2020. Заключив с ответчиком указанный договор, истец фактически продолжала выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором от 1.10.2019, между сторонами продолжались трудовые правоотношения, вытекающие из данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ООО «Линкком-Сервис» в период с 1.05.2020 по 31.01.2022 года в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно доводам искового заявления, оплата заработной платы ответчиком не производилась со ссылкой на финансовые трудности предприятия, вызванные пандемией и прочее, а также с обещанием увеличить с января 2021 года вознаграждение до 50 000,00 рублей в месяц.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1, а также принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты заработной платы истцу полном объеме, или в рамках договора о выполнении работы материалы дела не содержат, как и обстоятельств отсутствия трудовых отношений с работником, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Линкком-Сервис» задолженности по заработной плате 469 800,00 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За просрочку выплаты заработной платы суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 137 456,11 рублей с начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 469 800,00 рублей за период с 11.10.2022 по дату погашения задолженности.

Размер задолженности по заработной плате, равно как и размер компенсации ответчиком не опровергнуты. Приведенные расчеты проверены судом и признаются арифметически верными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суд полагает необходимым обязать ООО «Линкком-Сервис» произвести отчисления за период работы ФИО1 с 1.05.2020 по 31.01.2022 года страховых взносов и налога на доходы физического лица в орган пенсионного фонда и налоговый орган.

Разрешая заявленный спор, суд находит несостоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Линкком-Сервис» не был установлен, следовательно, последствия пропуска срока не могут быть применены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Линкком-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 9 572,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1, …. г.р., <...>, в должности «ведущий бухгалтер по расчету заработной платы» и работодателем ООО «Линкком-Сервис» (ИНН …, ОГРН …) в период с 1.05.2020 по 31.01.2022 года.

Взыскать с ООО «Линкком-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 469 800,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 137 456,11 рублей с начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 469 800,00 рублей за период с 11.10.2022 по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать ООО «Линкком-Сервис» произвести отчисления за период работы ФИО1 с 1.05.2020 по 31.01.2022 года страховых взносов и налога на доходы физического лица в орган пенсионного фонда и налоговый орган.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с ООО «Линкком-Сервис» госпошлину в сумме 9 572, 56 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года