Дело № 2-3144/2023 изготовлено 19.01.2024 года

УИД: 76RS0016-01-2023-002939-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при помощнике судьи Медковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, предоставленной в пользование по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца, нанимателем квартиры является истец, который приходится ответчику отцом. С 2006 года ФИО2 не проживает в квартире, ее местонахождение неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в Москве, стал вести асоциальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками, совершала преступления, за которые осуждалась к лишению свободы. В настоящее время ответчик находится на свободе, однако попыток вселиться в квартиру не предпринимала. У ответчика имеется комплект ключей от квартиры, но в жилом помещении она не появляется. При этом фактически в квартире никто не проживает и препятствий в пользовании квартирой никто ответчику не чинит. Ответчик появлялась в Москве в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства брата, намерения вселяться в квартиру по месту регистрации брату не высказывала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя, в предыдущем судебном заседании поддержал требования, пояснил, что на момент регистрации ответчика в жилом помещении проживали истец, дочь, жена ФИО3 и родители. С ФИО3 прекратили отношения в ДД.ММ.ГГГГ, она ушла из квартиры вместе с дочерью, они стали проживать на <адрес> с другим мужчиной. Сначала общался с дочерью, но Наталье это стало не нравиться, общение прекратили. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в Москве. Вдальнейшем стали поступать звонки от Анастасии, чаще, когда она была в местах лишения свободы. Последний раз видел ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году на похоронах ее бабушки. Истец проживал ДД.ММ.ГГГГ в квартире по пр-ду ФИО4. Спорная квартира состоит из 2 комнат, в одной комнате жил сын истца, во второй проживала мать истца. В большой комнате два спальных места. На похоронах матери ФИО5 была, знала, что квартира пустая, так как сын стал проживать в Москве. Когда похороны были, ФИО5 приходила без вещей, ключи от квартиры у нее были.

Представитель истца ФИО6 по доверенности поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик живет в Москве, в квартире в Ярославле не проживает. Ответчик выехала добровольно, замки не менялись, не проживает. Ее регистрация носит формальный характер, истец платит коммунальные услуги за нее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от предоставления суду сведений о фактическом месте жительства уклонилась, в телефонограмме пояснила, что возражает против удовлетворения требований, готова продать долю в спорной квартире, не проживает в квартире с 2007 года, так как уехала на заработки в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в Москве у мужа, также не проживала в квартире, поскольку периодически отбывала наказание в местах лишения свободы, в спорную квартиру периодически ее пускали и не пускали, так как она употребляла наркотики, ключи от квартиры ей давали, но в настоящее время у нее ключей нет. В квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по ЯО, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает 11 лет вместе с истцом по пр-ду ФИО4. На момент знакомства с истцом в квартире на <адрес> проживала бабушка и младший сын. Анастасию видела на похоронах бабушки. Иван уехал из <адрес>,5 года назад в Москву. Совместно с истцом забирает квитанции за квартиру, замки не меняли, ключи у ответчика есть. В социальных сетях свидетель пыталась найти ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, там последняя публикация, на ней она в Москве. ФИО5 приезжала к брату Ивану в гости в Москве. Ему пояснила, что живет в Москве. По спорной квартире видно, что никто не приходит и не живет. Техника и мебель в квартире осталась. Даже когда бабушка была жива, то Настя не приходила.

Свидетель <данные изъяты>

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 статьи 83 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 43,9 кв.м по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО9 и члену его семьи – жене ФИО10, что подтверждается поквартирной карточкой, К-вы зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма в письменной форме не заключался.

Вдальнейшем в квартире были зарегистрированы сын нанимателя ФИО1 (истец) ДД.ММ.ГГГГ, сноха нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу дочерью, зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, после рождения была вселена в квартиру, проживала в ней, в связи с чем приобрела равное с членами семьи право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы ФИО1 и его совершеннолетние дети ФИО2 и ФИО7

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь несовершеннолетней, не ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорной квартиры вместе с матерью в связи с прекращением семейных отношений между ФИО1 и ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут, согласно актовой записи о расторжении брака брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вдальнейшем после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 в указанное жилое помещение не вселялась, с требованием передать ключи от квартиры к истцу не обращалась, ремонт в квартире не производила, коммунальные услуги не оплачивала, при выезде ответчик забрала все необходимые вещи.

Ответчик после выезда из квартиры проживает в г. Москве, что подтверждается сведениям из ИЦ УМВД по ЯО, материалами по делам об административных правонарушениях, согласно которым ответчик многократно привлекалась к уголовной и административной ответственности в связи с совершением преступлений и правонарушений в г. Москве, жилого помещения в собственности не имеет.

Суд отмечает, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в другое место жительства добровольно, проживала в других жилых помещениях, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой у нее не имелось, у ответчика были ключи от квартиры, однако попыток вселения в жилое помещение она не предпринимала. Ответчик с 2008 года членом семьи истца не является.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что она готова готова продать долю в квартире, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у ФИО2 необходимости и интереса в пользовании квартирой.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 (№) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 (№) с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова