№ 5-180/2023

77RS0005-02-2022-003272-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

адрес 02 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио Грануш Великовны, ...паспортные данные, гражданки РФ, сведения о работе отсутствуют, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга и пикетирования, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.03.2022 в период времени с 16.00 до 18.00 час. по адресу: адрес, ФИО1 допустила нарушение положений, установленных ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес № 10 от 04.04.2007 г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», а именно приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Ранее ФИО1 были представлены письменные объяснения, где последняя указывала на отсутствие в ее действиях состава и события правонарушения, поскольку участие в митинге и пикетировании она не принимала, а также указывала на процессуальные нарушения, допущенные при применении обеспечительных мер.

Защитники Филатчев О.В. и фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, завили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе, которое судом отклонено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку неявка защитников не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав свидетеля фио, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении САО№1002145 от 06.03.2022, составленном должностным лицом ОМВД России по адрес, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению ФИО1 в ОМВД России по адрес;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому с 01 по 07 марта 2022 года проведение публичных массовых мероприятий в центральной части адрес с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось;

- письменными объяснениями сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичными по смыслу и содержанию, согласно которым 06.03.2022 в период времени с 16.00 до 18.00 час. по адресу: адрес, ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий;

- протоколом адрес № 0182979 от 06.03.2022 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 была доставлена в ОМВД России по адрес, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией паспорта на имя фиоВ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по адрес фио, который показал, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора последней, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. 06.03.2022 в ОМВД России по адрес была доставлена ФИО1, в отношении которой он (фио) составил протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она принимала участие в несанкционированном митинге и пикетировании в составе иных граждан. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, предоставлено право дать объяснения по обстоятельствам дела, вручена копия протокола об административном правонарушении в день его составления – 06.03.2022, однако ФИО1 свою подпись в соответствующей графе протокола не поставила, на что он (фио) не обратил внимание.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы накладывает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 7 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях об отсутствии в ее действиях состава и события правонарушения, поскольку участие в митинге и пикетировании ФИО1 не принимала, о задержании ее в иное время, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, согласно которым 06.03.2022 в период времени с 16.00 до 18.00 час. по адресу: адрес, ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий. При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты показания сотрудников полиции фио и фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц не имелось. Рапорт сотрудников составлен в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения.

Идентичность показаний свидетелей фио и фио, является следствием того, что они давали показания об одних и тех же событиях. Таким образом показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными и оснований для исключения указанных показаний из числа доказательств, вопреки доводам защиты не находит.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения ими служебных обязанностей.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения и свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты в данной части.

Вопреки доводам защиты, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Утверждение о незаконности применения к ФИО1 административного доставления, задержания, изъятия телефона, паспорта, дактилоскопирования, не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в установленном законом порядке до настоящего времени не обращалась, действия сотрудников полиции незаконными не призваны.

Применение к ФИО1 обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления, не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Доводы ФИО1 о том, что на стадии возбуждения дела ей не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, своего подтверждения не нашли и не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками полиции было отказано в допуске защитника, представленные материалы дела не содержат, соответствующего ходатайства при составлении процессуальных документов ФИО1 не заявляла.

Отклоняя данный довод суд также учитывает, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции высказывали в адрес ФИО1 угрозы, применили физическую силу, своего подтверждения не нашли, носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены, действия сотрудников полиции 06.03.2022 в отношении ФИО1 до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в графе о получении копии протокола об административном правонарушении подписи ФИО1 не свидетельствует о нарушении ее прав при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол содержит записи об ознакомлении ФИО1 с протоколом, которой при его составлении были разъяснены права, что удостоверено ее подписями, ФИО1 воспользовалась правом дачи письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, как следует из письменных объяснений ФИО1 (л.д. 37), последняя не отрицает факт получения протокола об административном правонарушении в день его составления, что свидетельствует о том, что нарушений прав ФИО1 в ходе административного производства по делу, не допущено. Факт вручения протокола об административном правонарушении также подтверждается покаяниями свидетеля фио

Довод ФИО1 о том, что ей не были вручены копии протоколов о доставлении, задержании не свидетельствует о нарушении ее прав на защиту, поскольку в силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ копии протоколов о доставлении и административном задержании соответственно вручаются доставленному и задержанному лицу по его просьбе. В данном случае из материалов дела не следует, что ФИО1 была заявлена просьба должностному лицу, составившему протокол об административном доставлении и задержании о получении их копий.

Представленные ФИО1 фотографии и видеозапись указанные выше обстоятельства не опровергают, поскольку не позволяют идентифицировать лица, запечатленные на них, и соотнести их с участниками дела, свойства видеозаписи содержат иную дату создания и не позволяют установить, что на ней зафиксированы события которые произошли 06.03.2022.

Приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 06.03.2022, ФИО1 должна была убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти Москвы в лице Правительства Москвы, чего она не сделала.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ее вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последняя, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга и пикетирования.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также данные о личности привлекаемого лица, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Грануш Великовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (адрес Ховрино) ИНН <***> КПП сумма/с № 03100643000000017300 в отделении ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес БИК 004525988 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 45347000 УИН 18880477220010021459.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева