дело № 11-110/2023

УИД № 27MS0057-01-2019-002809-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 07 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «Район имени <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по судебному приказу мирового судьи судебного района «Район имени <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация в размере 19394 рублей 42 копейки.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, с взысканием она не согласна, задолженность погашена ею в полном объеме.

Согласно требованиям части 3 статьи 333 ГПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до ДД.ММ.ГГГГ) статья 208 ГПК РФ также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, которое своевременно не было исполнено, учитывая, что обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, направлено на поддержание покупательской способности данных сумм и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного района «Район имени <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118669,94 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1786,70 рублей, а всего взыскано 120456,64 рублей.

В ходе принудительного исполнения по исполнительному документу должником произведена выплата задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 66 978 рублей 36 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен, при этом последний знал о размере взысканных сумм, однако своевременно указанную задолженность не погасил.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии правовых оснований для индексации присужденных судебным приказом денежных сумм сделаны с соблюдением требований закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено.

Расчет индексации присужденной денежной суммы был проверен, признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется.

Довод частной жалобы о том, что должником произведена выплата долга, не принимается во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Период исполнения судебного постановления превышает 3 года, добровольно решение суда должником не исполнялось, в связи с чем, приведенные должником доводы, не являются основанием для освобождения его от исполнения решения суда в установленные законом сроки, и не влияют на принятое мировым судьей определение. Таким образом, доводы частной жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены определения суда, как не имеющие юридического значения при рассмотрении вопроса об индексации присужденных, но невыплаченных денежных сумм.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм закона и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, законное и обоснованное определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.В.Петровская