Решение по делу № 2-1310/2022 от 24.01.2023 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело №

УИД 23RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 января 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бриньковского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Как следует из искового заявления жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> приобретались на совместные средства истца ФИО1 и ФИО2, с которым истец проживала в фактически брачных отношениях. Титульным владельцем недвижимого имущества был ФИО2 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 07.11.1992г. (по сведениям БТИ).

Судом было установлено, что ФИО3 является единственным наследником после смерти ФИО2 При этом при обращении к нотариусу ФИО7 за оформлением своих наследственных прав, нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону только на ? доли указанного недвижимого имущества. Позднее на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка с ? долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя, к последней перешла его ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила указанную ? доли недвижимого имущества своему внуку- ФИО8 (третье лицо) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка с 2001 года по данным БТИ и по данным Единого государственного реестра недвижимости ни за кем не зарегистрирована, при этом никогда не выбывала из владения истца, т.е. с момента строительства указанного жилого дома в 1994г. и по настоящее время более 28лет. Кто еще может являться собственником и наследником ? доли спорного недвижимого имущества истцу не известно. О своих правах на данную 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка никто не заявлял.

С 2001года и по настоящее время истец несет бремя содержания недвижимого имущества, находящегося в его владении в виде жилого дома и земельного участка <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец пользуется данным недвижимым имуществом как своим, поддерживает жилой дом в исправном техническом состоянии, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

В отсутствие совладельца на ? доли истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права как собственник, поскольку в настоящее время при прописке по адресу, при замене газового счетчика и при перезаключении договоров на коммунальные услуги требуется наличие заявлений от всех участников долевой собственности.

Истец ФИО1 не является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет.

На основании изложенного просит суд: признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик представитель администрации Бриньковского сельского поселения в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес> приобретались на совместные средства истца ФИО1 и ФИО2, с которым истец проживала в фактически брачных отношениях. Титульным владельцем недвижимого имущества был ФИО2 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (по сведениям БТИ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, а поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 не был зарегистрирован, истец обратилась в суд с иском к его наследнику (сыну) ФИО3 о признании права собственности. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены и за ФИО1 признано право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>. Судом было установлено, что ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО2 При этом при обращении к нотариусу ФИО5 за оформлением своих наследственных прав, нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону только на ? доли указанного недвижимого имущества. Позднее на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка с ? долей жилого дома от 09.08.2018г., заключенного между ФИО3 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя, к последней перешла его ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила указанную ? доли недвижимого имущества своему внуку- ФИО6 (третье лицо) на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Во владении истца ФИО1 усматривается наличие всех условий предусмотренных законом для давностного владения:

давностное владение является добросовестным: по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, истец указанное имущества приобретала в фактически брачных отношениях;

давностное владение является открытым: владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной ? доли жилого дома и ? доли земельного участка и не проявляли к ним интереса;

давностное владение непрерывное: истец ФИО1 владеет данным недвижимым имуществом с 2001г., более 15 лет. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору: истец владеет жилым домом и земельным участком как собственник, договор найма, аренды или безвозмездного пользования данной ? доли жилого дома и ? доли земельного участка не заключались.

Таким образом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом бесспорно установлено, что ФИО1 не является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем, суд считает, что в силу ст.234 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимости – на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бриньковского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право общей долевой собственности в силу приобретательской давности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев