Решение по делу № 2-3474/2022 от 13.03.2023

Копия

Гражданское дело № 2-517/2023

№ 24RS0024-01-2022-004594-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к администрации г. Канска об исправлении реестровой ошибки, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит гаражный бокс по адресу: <адрес> «А» на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году, истец, с целью установления границ земельного участка на котором расположен гаражный бокс, обратился в ООО «Меридиан+», где ему сообщили, что при формировании границ земельного участка выявлено его пересечение с границами двух других: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также сделан вывод о том, что составление межевых планов указанных земельных участков было произведено без выезда на местность и учета существующих границ смежных участков и объектов ОКС, что привело к наложению. Указывая на изложенные обстоятельства, просит признать наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанных земельных участков.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, от представителя истца - ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Представитель ответчика администрации г. Канска – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям истца суду не представил.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КУМИ г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по адресу, известному суду, согласно выписке из ЕГРН. Согласно сведениям адресно-справочной службы, на регистрационном учете не значится. Ходатайств, заявлений, возражений суду не направлено.

Из материалов дела видно, что ответчик, третье лицо ФИО4 заняли по делу пассивную позицию, администрация извещалась о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца, представителя истца и треть их лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Из содержания пунктов 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», до 01.01.2017 года указанный учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: что истец ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», площадью 34,8 кв.м, на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 14.07.2016 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией решения суда.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межа», подготовленного по заявлению ФИО1 о признании межевания недействительным земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в процессе проведения исследования с выездом, выявлено на земельном участке в координатах 1-2-3-4: 1) Х-727908,875 Y-90969,204; 2) Х-727906,415 Y-90973,150; 3) Х-727900,715 Y-90969,597; 4) Х-727903,176 Y-90965,651, расположенном по адресу: <адрес> имеется объект капитального строительства (гараж) принадлежащий ФИО1 При нанесении координат гаража на Кадастровую карта было выявлено наложение гаража на земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес> и №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем можно сделать вывод, что составление межевых планов земельных участков было произведено без выезда на местность и учета существующих границ смежных земельных участков и объектов капитального строительства, что привело к наложению. В процессе выполнения работ по определению координат земельных участков с кадастровым номером № и № была нарушена технология определения координат или выбран метод определения координат, не отвечающий требованиям и точности. Дальнейшая процедура оформления гаража, принадлежащего ФИО1, невозможна пока не будут аннулированы координаты земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателями земельных участков с кадастровым номером № является администрация г. Канска, с кадастровым номером № – ФИО4

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что кадастровым инженером при формировании границ спорного земельного участка выявилось пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, выявлена реестровая ошибка в местоположении указанных земельных участков, которые возникли в результате неверного определении координат характерных точек границ указанных земельных участков и, как следствие, привели к наложению Гаража, принадлежащего истцу на указанные земельные участки, суд приходит к выводу о необходимости устранить нарушения прав истца, признав сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № реестровой ошибкой; исключив из ЕГРН сведения о местоположении (описание координат поворотных точек) указанных земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Решение изготовлено в окончательной форме: 13 марта 2023 года.