Судья: Миронов А.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Романенко Л.Л., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАВ к ААВ о понуждении к восстановлению нарушенного права на земельный участок путем приведения нежилого здания в соответствие требованиям строительных норм и правил,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец МАВ обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ААВ, просив обязать ответчика ААВ за свой счёт и своими силами демонтировать пристройку лит.<данные изъяты>, размерами в плане <данные изъяты> м, помещения №<данные изъяты>, мансардный этаж лит.<данные изъяты>, размерами в плане <данные изъяты>, помещения №<данные изъяты>, расположенные по адресу: М<данные изъяты> обязать ААВ за свой счёт и своими силами выполнить реконструкцию крыши здания магазина лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что конструкция здания магазина, принадлежащего ААВ, в том числе, его крыши, приводит к попаданию осадков на принадлежащий истцу смежный земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, а в зимнее время создаёт угрозу его жизни и здоровью при сходе снега с крыши этого здания, поскольку она выходит за пределы земельного участка, на котором оно стоит и нависает над его земельным участком.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Обязать ААВ за свой счёт и (или) своими силами демонтировать пристройку лит.<данные изъяты>, размерами в плане <данные изъяты>, помещения №<данные изъяты>, мансардный этаж лит.<данные изъяты>, размерами в плане <данные изъяты> м, помещения №<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, и выполнить реконструкцию крыши здания магазина лит<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, в течение <данные изъяты>-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и по делу принять новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель МАВ – ЛВП в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения.

Представитель ААВ – БДВв судебное заседание явился, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и полагает возможным приобщить к материалам дела представленное сторонами мировое соглашение и утвердить его на выработанных сторонами условиях.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное МАВ и ААВ, по условиям которого:

1. МАВ обязуется перенести забор со стороны южного фасада здания магазина, принадлежащего ААВ (КН <данные изъяты>), за свой счет в течение трех месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Забор со стороны южного фасада здания магазина ААВ (КН <данные изъяты>) переносится в соответствии с границей земельных участков с КН <данные изъяты>, установленной Апелляционным определением Московского областного суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

3. Характерные точки границы земельных участков в соответствии с данными ЕГРН, вынесены в натуру и закреплены на местности, что подтверждается Актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <данные изъяты>.

4. Если в срок, указанный в п.2, забор не будет перенесен, ААВ имеет право демонтировать забор и потребовать возмещения соответствующих затрат.

5. В случае схода снега с крыши с южного фасада здания ААВ обязуется участвовать в уборке снега вдоль южного фасада фактическими работами или компенсацией затрат МАВ в денежном выражении.

6. С учетом произведенных ААВ изменений в системе водоотведения и снегозадержания и исправления кадастровой ошибки в описании границ участков стороны пришли к соглашению, что по делу <данные изъяты> (<данные изъяты>), рассматриваемому <данные изъяты> судом все спорные вопросы разрешены во внесудебном порядке.

7. МАВ и ААВ отказываются от любых требований по компенсации судебных издержек по делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, рассмотренным Можайским городским судом, и делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, рассмотренным <данные изъяты> судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи