Дело №2-800/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 апреля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений требования земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Прокурор Апшеронского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений требования земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства об особо охраняемых природных территориях, по результатам которой установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1 осуществляет деятельность по добыче угля, самовольно разместив 2 металлические бочки для производства древесного угля путем сжигания древесины. На осуществление деятельности по сжиганию древесины с целью воспроизводства древесного угля и его дальнейшей реализации, каких-либо разрешительных документов, предусмотренных законодательством, ФИО1 не получал, замеры состояния атмосферного воздуха не производил, проект санитарно-защитной зоны не разрабатывал, на согласование в уполномоченные органы не направлял. Разрешение на осуществление негативного воздействия на окружающую среду также им в установленном порядке не получалось, плату за негативное воздействие в установленном законом порядке не вносил. Указанные 2 бочки для сжигания древесины в установленном порядке не регистрировались в уполномоченном органе. Вышеуказанные 2 металлические бочки, которые использовались для сжигания древесины с целью производства древесного угля, размещенные на указанном земельном участке, принадлежат ФИО1, что подтверждается представленными объяснениями.

Просит обязать ФИО1 за свой счет привести в первоначальное и пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за собственные средства самостоятельно убрать с территории указанного земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно размещенных металлических бочек (углетомильных печей) для сжигания древесины, установленных с целью воспроизводства древесного угля и иные предметы, целью размещения которых являлось производство, хранение и фасовка древесного угля.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В силу указанных требований Федерального закона № 96-ФЗ Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 утверждены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства об особо охраняемых природных территориях, по результатам которой установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 осуществляет деятельность по добыче угля.

Вместе с тем, на осуществление деятельности по сжиганию древесины с целью воспроизводства древесного угля и его дальнейшей реализации, каких-либо разрешительных документов, предусмотренных законодательством, ФИО1 не получал, замеры состояния атмосферного воздуха не производил, проект санитарно-защитной зоны не разрабатывал, на согласование в уполномоченные органы не направлял.

Разрешение на осуществление негативного воздействия на окружающую среду также им в установленном порядке не получалось, плату за негативное воздействие в установленном законом порядке не вносил.

Выявленные 2 бочки для сжигания древесины в установленном порядке не регистрировались в уполномоченном органе.

В свою очередь, вышеуказанные 2 металлические бочки, которые использовались для сжигания древесины с целью производства древесного угля, размещенные на указанном земельном участке, принадлежат ФИО1, что подтверждается представленными объяснениями.

В силу ст. ст. 42, 57 Конституции РФ, каждому гарантированно право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды, а также каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, деятельность, осуществляемая ФИО1 в нарушение требований земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, наносит ущерб неопределенному кругу лиц, в том числе в связи с вредными выбросами в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, заявленные прокурором Апшеронского района исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района – удовлетворить.

Обязать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., за свой счет привести в первоначальное и пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за собственные средства самостоятельно убрать с территории указанного земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно размещенных металлических бочек (углетомильных печей) для сжигания древесины, установленных с целью воспроизводства древесного угля и иные предметы, целью размещения которых являлось производство, хранение и фасовка древесного угля.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.