Дело № 12-956/2023
УИД 78RS0015-01-2022-009429-09
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 ча № от 29 июля 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЛО, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 29 июля 2022 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она 15 июня 2022 г. в 17 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 27, управляя автомобилем Хендай, госномер №, двигаясь по парковке ТЦ перед совершением маневра, началом движения, перестроением, не подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, тем самым ввела в заблуждение другого участника дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КИА, госномер № под управлением водителя ФИО3, чем нарушила п. 8.1, 8.2 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что постановление и протокол об административном правонарушении являются фактически немотивированными; материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в действиях/бездействии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, а также причинно-следственной связи между действиями/бездействием заявителя нарушением каких-либо требований ПДД и последующим столкновением транспортных средств.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 29 июля 2022 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2023 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. отменено, дело возвращено в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права, выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на совокупном анализе имеющихся в материалах дела доказательств.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявила.
Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как указано в п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как усматривается из обжалуемого постановления, 15 июня 2022 г. в 17 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 27, ФИО1, управляя автомобилем Хендай, госномер №, двигаясь по парковке ТЦ перед совершением маневра, началом движения, перестроением, не подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, тем самым ввела в заблуждение другого участника дорожного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем КИА, госномер №, под управлением водителя ФИО3
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.
Согласно обжалуемому постановлению, инспектор ДПС пришел к выводу, что ДТП стало следствием невыполнения ФИО1 требований п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, вместе с тем, из представленной судье видеозаписи ДТП усматривается, что автомобиль ФИО1 в момент, непосредственно предшествующий ДТП, смещался вправо с продолжением движения в прямом направлении, однако, надлежащей правовой оценки (каким образом данный маневр создавал опасность для движения второго участника ДТП, ехавшего сразу позади автомобиля заявителя, и намеревающейся совершить обгон автомобиля ФИО1 слева с последующим поворотом направо из левого ряда движения относительно автомобиля ФИО1) данные обстоятельства в обжалуемом постановлении не получили.
Также не получили должной правовой оценки и квалификации действия второго участника ДТП ФИО3, не установлена причинно-следственная связь между действиями (маневрами) всех участников ДТП и наступившими неблагоприятными последствиями (столкновением).
Обжалуемое постановление не содержит в себе сведений о направлении движения участников ДТП, о расположении транспортных средств в момент столкновения, при этом в своих объяснениях заявитель указывала, что начинала парковку своего транспортного средства, в то время как в обжалуемом постановлении изложены иные обстоятельства и не указано, какие мотивы и причины побудили должностное лицо к признанию версии ФИО1 о механизме образования ДТП, неубедительной, не указаны и не оценены доказательства этих мотивов.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, без устранения которых дальнейшее рассмотрение дела является невозможным.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, возможность устранения допущенных должностным лицом ГИБДД недостатков административного материала утрачена, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 ча № от 29 июля 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 ча № от 29 июля 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий