Решение по делу № 2-22/2023 от 04.10.2023

22RS0003-01-2022-000975-53

Дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Соседний участок, граничащий с земельным участком ФИО1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, границы соседнего участка не определены. Ответчиком на земельном участке возведена постройка - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная постройка возведена без получения разрешительной документации, с грубым нарушением законодательства РФ, постройка перегораживает проход и подъезд к садовому дому, принадлежащему истцу. Кроме того, постройка на смежном земельном участке возведена ответчиком с нарушением требований санитарных норм, норм противопожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на территории земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается экспертным заключением ООО «НЭО «ЭКСПЕРТ 22» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постройка – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возведенная ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведена частично на земельном участке, принадлежащем истцу, без получения необходимого разрешения, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм пи правил. Самовольная постройка, возведенная ответчиком, создает препятствия для истца в пользовании принадлежащим ему имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, садовым домом с кадастровым номером №, поскольку занимает часть площади земельного участка, принадлежащего истцу, перегораживает проход и проезд к садовому дому; нарушения, допущенные при возведении указанной самовольной постройки, создают угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся на территории земельного участка истца.

Указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, однако, ее требования удовлетворены не были.

Просила признать постройку – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведенную ФИО2, самовольной постройкой, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на постройку - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности имущества: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и садовым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 снести самовольную постройку.

Впоследствии уточнила заявленные требования, просила признать постройку – объект незавершённого строительством – садовый дом сложной конфигурации, двухэтажный с подвалом, общей площадью 214,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на постройку – жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 524 +\- 16 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, садовым домом, с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 снести самовольную постройку объект незавершённого строительством – садовый дом сложной конфигурации, двухэтажный с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 214,8 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно использовала часть земельного участка, принадлежащего ей, на котором расположена часть садового дома в виде отмостки и свеса крыши, крыша не оборудована системой снегозадержания, что влечет за собой падение снег на земельный участок ФИО2; крыша не оборудована системой водоотведения, в результате чего осадки попадают на земельный участок ФИО2.

Просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком: демонтировать часть садового дома и его элементов (стена, крыша, отмостка) на расстояние один метр от границы смежного земельного участка

Впоследствии уточнила заявленные требования, просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком: демонтировать часть садового дома и его элементов (стена, крыша, отмостка) на расстояние три метра от границы смежного земельного участка, поскольку согласно заключения эксперта и положений п.6.7 Свода Правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть от садового дома – 3 м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 исковые требования ФИО2 поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебное заседание не явились: истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, представители третьих лиц СНТ «Амурское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр ФИО15, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый номер №, площадью 524+\-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1, местоположение границ земельного участка определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости садовый дом, общей площадью 47,3 кв.м., 2-х этажный, 1988 года постройки, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1,, декларации об объекте от 15.02.2022

Смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый номер №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО9 и ФИО2, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Межевой план отсутствует.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание, с назначением жилое, одноэтажное,2021 года постройки, кадастровый номер №, площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО9 и ФИО2.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторонами в обоснование исков указано на нарушение градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки МО «Лесной сельсовет» при возведении жилых (садовых) домов.

Смежными землепользователями являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Спор с иными смежными землепользователями отсутствует.

По ходатайству ФИО5 судом была назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия границ смежных земельных участков, указанных в правоустанавливающих и технических документах, фактически существующим границам, а также соответствия построек градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, проведение экспертизы поручалось Сибирском филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр».

В материалах дела представлено заключение экспертов Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-84 Т.3).

Согласно карты градостроительного зонирования МО Лесной сельсовет Бийского района, расположенной на сайте администрации Бийского района, (https://lesnoj-r22.gosweb.gosuslugi.ru/) земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне: в зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ2).

Из заключения следует, что в результате визуального осмотра было установлено, что

- фактические границы земельного участка по <адрес> принадлежащего ФИО1 на местности обозначены ограждением из металлического профилированного листа по металлическим столбам (фасадное ограждение), ограждением из сетки-рабицы по металлическим столбам на бетонном фундаменте, и стенами хозяйственных построек и садового дома №. На территории земельного участка расположен одноэтажный с мансардой садовый дом, надворные постройки. Вход на территорию земельного участка осуществляется с северной стороны ( с проезжей части – <адрес>).

- фактические границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО2 на местности частично обозначены металлическим ограждением, кирпичным ограждением с заполнением металлической решеткой. На территории участка расположено двухэтажное с подвалом деревянное строение. Вход на территорию земельного участка осуществляется с северной стороны (с проезжей части – <адрес>). Юго-восточная граница земельного участка не определена, так как земельный участок фактически объединен со смежным земельным участком, расположенным с северо-восточной стороны.

- фактическая межевая граница между земельным участками по <адрес> обозначена на местности следующим образом: (от фасадной линии ограждения (северо-западная границы земельных участков) по ограждению из металлических столбов на ленточном фундаменте, далее по наружной грани крыльца и наружным стенам строения садового дома № до металлического ограждения (задняя граница земельного участка №).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, относятся к категориям земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», таким образом, координаты углов поворотов границ земельных участков и расположенных на них строений и сооружений, а также прилегающей территории определены экспертом на дату осмотра с точностью, не превышающей среднюю квадратическую ошибку 0,20 м в соответствии с «Приложением к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Экспертом была произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков по <адрес> и расположенных на них строений, по результатам которой определены координаты поворотных точек границ участков и контуров строений. Схема фактических границ земельных участков по <адрес> с привязкой к ситуации показана в Приложении 2.

Фактические границы земельного участка по <адрес> определены в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф1. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка по <адрес> в системе координат МСК 22, приведены в таблице Б.

Фактические границы (часть) земельного участка по <адрес> определены в точках ф15-ф14-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф18-ф17-ф16. Координаты поворотных точек фактических границ (часть) земельного участка по <адрес> в системе координат МСК 22, приведены в таблице Б.

Фактическая межевая граница земельных участков по <адрес> определена в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7. Координаты поворотных точек фактической межевой границы земельных участков по <адрес> в системе координат МСК 22, приведены в таблице Б

В результате сравнительного анализа существующего на дату осмотра местоположения фактических границ земельного участка по <адрес> с местоположением плановых границ (согласно сведений ЕГРН кадастровый номер №), установлено (см. Приложения 2):

- местоположение фактической юго-западной границы земельного участка в точках ф12-ф13 имеет смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п9-п10-п11 на расстояние от 0,68м до 1,36м, что превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м). Конфигурация фактической юго-западной границы в точках ф12-ф13 в виде прямой линии соответствует конфигурации плановой границы в точках п10-п11.

- местоположение фактической юго-западной границы земельного участка в точках ф10-ф11-ф12 имеет смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п8-п9-п10 на расстояние от 0,25м до 0,43м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м). Конфигурация фактической юго-западной границы в точках ф10-ф11-ф12 в виде линии с одним характерным изгибом соответствует конфигурации плановой границы в точках п8-п9-п10.

- местоположение фактической северной границы (фасадной) земельного участка в точках ф1-ф13 имеет смещение от плановой границы в сторону земель неразграниченной собственности в точках п1-п11 на расстояние 0,25м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м). Конфигурация фактической северной границы в точках ф1-ф13 в виде прямой линии соответствует конфигурации плановой границы в точках п1-п11.

- местоположение фактической южной границы земельного участка в точках ф8-ф9-ф10 имеет смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п6-п7-п8 на расстояние до 0,53м, что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

- местоположение фактической южной границы земельного участка в точках ф7-ф8 имеет смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п5-п6 на расстояние до 0,82м, что превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

- местоположение фактической южной границы земельного участка в точках ф9-ф10 смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п5-п6 на расстояние до 0,53м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

Конфигурация фактической южной границы в точках ф7-ф8-ф9-ф10-ф11 в виде линии с тремя характерным изгибом соответствует конфигурации плановой границы в точках п5-п6-п7-п8.

- местоположение фактической северо-восточной границы (смежной с земельным участком №) в точках ф1-ф2-ф3-ф4 имеет смещение в сторону соседнего земельного участка № от плановой границы п1-п2 на расстояние до 0,43м, что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,6м). Конфигурация фактической границы в точках ф1-ф2-ф3-ф4 в виде линии с одним характерным изгибом не соответствует плановой границе в точках п1-п2 в виде прямой линии.

- местоположение фактической северо-восточной границы (смежной с земельным участком №) в точке ф5 имеет смещение в сторону своего земельного участка от плановой границы в точке п3 на расстояние до 1,83м, что превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

Крыльцо (юго-восточный угол) строения земельного участка №, частично заступает на территорию соседнего земельного участка №. Площадь наложения составляет 1,5кв.м.

- местоположение фактической северо-восточной границы (смежной с земельным участком №) в точках ф6-ф7 (проходит по стене садового дома №) имеет смещение в сторону своего земельного участка от плановой границы п4-п5 на расстояние от 0,25м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

Эксперт отмечает, что ширина отмостки садового дома № составляет 0,52м, таким образом, отмостка садового дома заступает на территорию соседнего земельного участка № на расстояние до 0,32м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка № по <адрес> отсутствует.

Выявленное несоответствие в местоположении фактической межевой границы между земельными участками № и № плановой, превышающее максимально допустимое расхождение (fдоп=0,6м) связано с неверным выносом фактической границы (возведением части крыльца строения участка № площадью 1,5 кв.м).

По результатам экспертного осмотра установлено, что исследуемое здание по <адрес> одноэтажное с мансардой, в плане прямоугольной конфигурации с крыльцом, эксплуатируется как садовый дом (для сезонного проживания). Имеет конструктивные характеристики: фундаменты – бетонный ленточный, стены – кирпичные, перекрытие – деревянное по деревянным балкам, крыша – мансардного типа, кровля – двухскатная, металлочерепица по деревянной обрешетке.

В результате проведенных исследований, эксперт делает вывод, что исследуемый садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>:

1) Не соответствует градостроительному регламенту (ПЗЗ) зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ2), в которой не предусмотрено размещение садовых домов.

В соответствии с п.8 ст.39 ПЗЗ выявленное несоответствие вида разрешенного использования земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является несущественным, не требующим устранения.

2) Соответствует градостроительным требованиям в части расположения относительно строений на смежном земельном участке.

3) Не соответствует градостроительным требованиям в части местоположения относительно плановой границы со смежным земельным участкам, а именно:

Минимальное расстояние от исследуемого здания (садовый дом) до плановой границы с земельным участком по <адрес> составляет 0,25м, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, (не менее 3,0 м от границы).

Выявленное несоответствие является неустранимым без существенного ущерба строению (его демонтаж).

При этом один из скатов кровли садового дома направлен в сторону соседнего земельного участка №, на данном скате кровли отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства, вынос карнизной части составляет 0,49м, таким образом, сход части атмосферных осадков со ската кровли садового дома № осуществляется на территорию земельного участка по <адрес>. Имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Устранение угрозы жизни и здоровью граждан, а также попадания атмосферных осадков на соседний земельный участок возможно путем: (Вариант №1.) Устройство снегозадерживающих и водоотводящих устройств на скате кровли садового дома, протяженностью 6,7м.

Эксперт отмечает, что данные работы полностью не исключат попадание снежных масс со ската кровли садового дома на территорию соседнего земельного участка;

Конкретные виды и объемы строительно-ремонтных работ и их стоимость, для устранения несоответствий исследуемого объекта в соответствие с предложенным вариантом №1 приведены в локальном сметном расчете (Приложение № 3).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, для устранения выявленных недостатков в соответствии с предложенным вариантом №1 по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы (2 квартал 2023г.) составляет с учетом НДС (20%) — 17 423 (Семнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Исследуемое строение (садовый домик), расположенный по адресу: <адрес>, по конструктивным особенностям относится III степени огнестойкости.

Наиболее приближенные к исследуемому садовому дому строения, расположенные на соседних земельных участках: строение (объект незавершенного строительства) по <адрес> относится к зданиям V степени огнестойкости.

Фактически существующее кратчайшее расстояние от исследуемого садового дома до строения (объект незавершенного строительства) по <адрес> составляет 1,24м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12,0 м).

В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 допускается размещать дома и хозяйственные постройки без противопожарных разрывов на смежных земельных участках, при взаимном согласии собственников и при условии, что суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не превышает значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Эксперт отмечает, что минимальная площадь пожарного отсека V степени огнестойкости, согласно таблицы 6.8 СП2.13130.2012 составляет 500 кв.м (при высоте строения до 5,0м) Суммарная площадь застройки земельных участков (при расчете площади застройки земельных участков по <адрес>, учитывались строения, расстояние до которых составляет менее 12м), включая незастроенную площадь между строениями) составляет 500 кв.м., что соответствует минимальной допустимой площади застройки (этажа) строения без противопожарных стен, равной 500 кв.м.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным правилам в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему строению по <адрес>

В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 размещение исследуемых строений по адресам: <адрес> без противопожарных разрывов возможно при взаимном согласии собственников.

Не соответствие требованиям противопожарных расстояний оказывает влияние на увеличение пожарных рисков (ухудшение системы обеспечения безопасности людей и защиты имущества) и не оказывает влияния на угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на соседних земельных участках, так как обеспечена беспрепятственная эвакуация из строений, расположенных на соседних земельных участках №, №.

По результатам исследования строительных конструкций исследуемого садового дома на земельном участке № по <адрес> экспертом выявлено:

1) Существующее техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого строения оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при котором некоторые параметры оцениваемых показателей не отвечают требованиям проекта, но имеющиеся нарушения не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность с учетом влияния дефектов и повреждений обеспечивается), угроза жизни и здоровью отсутствует, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

2) Высота помещений садового дома составляет не менее 2,2м, что соответствует п. 7.3 СП 53.13330.2019;

3) Доступ в помещения мансарды осуществляется через лестницу, расположенную внутри, что соответствует п.7.4 СП 53.13330.2019;

4) Крыша садового дома - двухскатная, один скат кровли направлен в сторону соседнего земельного участка снегозадерживающие устройства отсутствуют, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017. Выявленное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Скат кровли садового дома направлен сторону соседнего земельного участка, таким образом, сход атмосферных осадков с крыши осуществляется на территорию соседнего земельного участка по <адрес>, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019.

Выявленные несоответствия не влияют на прочность, надежность и безопасную эксплуатацию строения, расположенного на земельном участке №.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, за исключением отсутствия снегозадерживающих и водоотводящих устройств, а также схода атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка (п.9.11 СП 17.13330.2017, п.6.7 СП 53.13330.2019). Выявленные несоответствия не влияют на прочность, надежность и безопасную эксплуатацию строения, расположенного на земельном участке №.

Устранение возможно путем устройства снегозадерживающих и водоотводящих устройств на скате кровли садового дома протяженностью 6,7м (стоимость и конкретные виды работ приведены в варианте №1 устранения градостроительных несоответствий (Приложение №3).

В результате проведенного экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что набор и планировка исследуемого здания по <адрес>, принадлежащее ФИО2 не соответствует сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133, т.1). Поэтажный план исследуемого строения на дату экспертного осмотра приведен в Приложении №4.

На дату экспертного осмотра исследуемое строение представляет собой объект незавершенного строительства – садового дома (отсутствует часть полов, внутренняя отделка, инженерные коммуникации, заполнение межкомнатных дверных проемов), в плане сложной конфигурации, двухэтажное с подвалом. Имеет следующие конструктивные характеристики:

- фундамент: бетонные ленточные;

- стены: стены первого и второго этаже выполнены брусчатыми, стены подвала – бетонные;

- перекрытия: подвальное – сборные железобетонные плиты, междуэтажное - деревянные по деревянным балкам;

- полы: полы подвала и первого этажа – бетонные, полы второго этажа – деревянные;

- крыша и кровля: деревянные стропильные конструкции, кровля – металлические профилированные листы.

Фактически здание состоит из следующих помещений первого этажа: помещение поз.1 площадью 6,3кв.м.; помещение поз.2 площадью 70,0 кв.м.; помещение поз.3 площадью 2,1 кв.м.; Помещения второго этажа: помещение поз.4 площадью 4,5кв.м.; помещение поз.5 площадью 33,3 кв.м.; помещение поз.6 площадью 16,1 кв.м.; помещение поз.7 площадью 16,0 кв.м.; Помещения подвала: помещение поз.8 площадью 33,7кв.м.; помещение поз.9 площадью 32,8 кв.м.; Общая площадь строения на дату экспертного осмотра составляет 214,8 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> (для ведения коллективного садоводства) не соответствует градостроительному регламенту (ПЗЗ) зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ2), в которой не предусмотрено размещение жилых зданий.

Расстояние от исследуемого строения до бани, до туалета, расположенных на территории соседнего земельного участка № составляет более 8,0м, что соответствует п.6.8 СП 53.13330.2019, (не менее 3,0 м от границы).

Действующими градостроительными требованиями не нормируется высота строения для данного вида разрешенного использования. Соответствует градостроительным требованиям в части расположения относительно строений на смежном земельном участке.

Не соответствует градостроительным требованиям в части местоположения относительно плановой границы со смежным земельным участкам, а именно:

- Минимальное расстояние от исследуемого здания до плановой границы с земельным участком по <адрес> составляет 1,04м, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, (не менее 3,0 м от границы).

Выявленное несоответствие является неустранимым без существенного ущерба строению (демонтаж части строения). Выявленное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как сход атмосферных осадков в виде снежных масс и атмосферных вод осуществляется на территорию своего земельного участка. Устранение не требуется.

- Крыльцо (юго-восточный угол) строения, расположенного на земельном участке №, частично заступает на территорию соседнего земельного участка №. Площадь наложения составляет 1,5 кв.м, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, (не менее 3,0 м от границы).

Выявленное несоответствие (п.6.7 СП 53.13330.2019) является неустранимым. Устранение заступа крыльца (выполненного в виде бетонной площадки) возможно путем переноса фактической межевой границы в соответствии с плановой межевой границей, т.е. передачи части крыльца в пользование собственником земельного участка №.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, по конструктивным особенностям относится V степени огнестойкости.

Наиболее приближенные к исследуемому садовому дому строения, расположенные на соседних земельных участках: строение (садовый домик) по <адрес> относится к зданиям III степени огнестойкости.

Фактически существующее кратчайшее расстояние от исследуемого садового дома до строения (садовый домик) по <адрес> составляет 1,04м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12,0 м).

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным правилам в части противопожарных расстояний по отношению к садовому дому по <адрес>

По результатам исследования строительных конструкций исследуемого строения на земельном участке № по <адрес> экспертом выявлено:

2) Сход атмосферных осадков с крыши осуществляется на территорию своего земельного участка по <адрес>, что соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019.

3) Скат кровли крыльца направлен в сторону соседнего земельного участка, отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства, таким образом, сход атмосферных осадков со ската кровли крыльца осуществляется на территорию соседнего земельного участка №, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019.

Устранение угрозы жизни и здоровью граждан возможно путем: (Вариант №2). Устройство снегозадерживающих и водоотводящих устройств на скате кровли крыльца, протяженностью 5,1 м.

Эксперт отмечает, что данные работы полностью не исключат попадание снежных масс со ската кровли на территорию соседнего земельного участка;

Конкретные виды и объемы строительно-ремонтных работ и их стоимость, для устранения несоответствий исследуемого объекта в соответствие с предложенным вариантом №2 приведены в локальном сметном расчете (Приложение № 5).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, для устранения выявленных недостатков в соответствии с предложенным вариантом №2 по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет с учетом НДС (20%) — 14 558 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рубля.

Оснований сомневаться в правильности данного заключения у суда не имеется.

Заключения специалиста ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭКСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку при даче заключения специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не нашел, поскольку сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения суд не находит, кроме того, эксперт был опрошен в судебном заседании и ответил на вопросы сторон о несоблюдении противопожарного расстояния между строениями, которые не создают опасности для жизни и здоровья граждан, а в случае пожара имеется возможность эвакуации людей, а также наличие отмостки садового дома по <адрес> с наложением на смежный земельный участок по <адрес>, которое является допустимым и не препятствует установлению ограждения (забора) по плановым грвницам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из объяснений ФИО4, следует, что ФИО16 после проведения экспертизы оборудовала на крыше садового дома систему снегозадержания и водоотведения, однако представленные фототаблицы суд не принимает во внимание, поскольку доказательств соответствия данных устройств предъявляемым требованиям не представлено.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лишает как ФИО1, так и ФИО2., возможности реализации своих прав как собственника земельных участков и садовых домов (зданий) по пользованию и владению им, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления, суд находит целесообразным, более экономичным, без причинения ущерба собственникам жилых (садовых) домой (зданий), избрать способ устранения отступлений от градостроительного регламента(правил застройки и землепользования), градостроительных требований, противопожарных правил как оборудовать на скате кровли крыши зданий системы снегозадержания и водоотведения в соответствии с вариантами устранения несоответствий согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ и демонтировать часть бетонной площадки, площадью 1,5 кв.м., расположенной в границах земельного участка по <адрес> в точках п2, п3, п4, ф5, отраженных в заключении эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом соразмерности нарушенного права ФИО1 и способа его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оборудовать на скате кровли крыши здания садового дома, расположенного по <адрес>, направленного в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> систему снегозадержания и водоотведения протяженностью 5,1 м, стоимостью 14558 руб (в ценах ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с вариантом №2 устранения несоответствий согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также демонтировать часть бетонной площадки, площадью 1,5 кв.м., расположенной в границах земельного участка по <адрес> в точках п2, п3, п4, ф5, отраженных в заключении эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения иных требований ФИО1 суд не находит.

С учетом соразмерности нарушенного права ФИО2 и способа его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оборудовать на скате кровли крыши здания садового дома, расположенного по <адрес>, направленного в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> систему снегозадержания и водоотведения протяженностью 6,7 м, стоимостью 17423 руб (в ценах ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с вариантом №1 устранения несоответствий, согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Оснований для удовлетворения иных требований ФИО2 суд не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оборудовать на скате кровли крыши здания садового дома, расположенного по <адрес>, направленного в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> систему снегозадержания и водоотведения протяженностью 5,1 м, стоимостью 14558 руб (в ценах ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с вариантом №2 устранения несоответствий согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать часть бетонной площадки, площадью 1,5 кв.м., расположенной в границах земельного участка по <адрес> в точках п2, п3, п4, ф5, отраженных в заключении эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оборудовать на скате кровли крыши здания садового дома, расположенного по <адрес>, направленного в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> систему снегозадержания и водоотведения протяженностью 6,7 м, стоимостью 17423 руб (в ценах ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с вариантом №1 устранения несоответствий, согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № по оплате государственной пошлины 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 10 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко