ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием заявителя представителя адрес фио, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя представителя адрес фио № 3/12-637/2023, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель представитель фио просит признать незаконным бездействие следователя ГСУ СК РФ фио, которое выразилось в не признании адрес потерпевшим по уголовному делу, не назначении и не проведении физико-химической и бухгалтерской судебных экспертиз, продлении срока предварительного следствия.

В судебном заседании заявитель представитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Прокурор фио возражала против удовлетворения жалобы заявителя, по доводам, изложенным, в письменном отзыве следователя, представленном суду.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст. 29 УПК РФ суд в период досудебного производства правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения, в том числе следователя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Согласно ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их

представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства разрешаются следователем в порядке ст.ст. 121, 122 УПК РФ, при этом в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о проведении следственных и иных действий.

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя ГСУ СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 29 июня 2021 года по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 29 сентября 2023 года.

26 июля 2021 года в адрес следователя фио поступило ходатайство представителя адрес фио от 23 июля 2021 года о признании Общества потерпевшим по уголовному делу.

02 сентября 2021 года обращение представителя фио было рассмотрено, о принятом решении заявитель был уведомлен.

Обращение представителя фио было рассмотрено в Следственном комитете РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и о принятом решении заявитель был уведомлен.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении поданного обращения должностными лицами Следственного комитета не было допущено бездействия или нарушений установленного порядка при рассмотрении обращений.

Суд принимает во внимание, что решением Конституционного Суда РФ от 05 июня 2014 года № 1534 разъяснено, что проверяя в рамках ст. 125 УПК РФ законность и обоснованность решения следователя об отказе в признании лица потерпевшим, суд, не предрешая вопрос о доказанности события преступления, причинения того или иного вреда, обязан оценить лишь факт наличия или отсутствия в распоряжении следствия доказательств, относящихся к возможному причинению лицу вреда деянием, по поводу которого возбуждено уголовное дело.

Доводы заявителя о незаконности решения следователя, мотивированные тем, что отказ признания потерпевшим Общество в рамках уголовного дела нарушает права Общества, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 38 УПК РФ при производстве предварительного

следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных, а также процессуальных действий, в том числе, связанных признанием в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, следователь принимает самостоятельно, и суд в данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя.

Исходя из сути обращения представителя адрес в орган предварительного следствия, оно было рассмотрено в соответствии с предусмотренным порядком рассмотрения обращений в Следственном Комитете России в установленные сроки и с вынесением соответствующего мотивированного ответа, направленного заявителю.

Что касается доводов заявителя о том, что следователем допущено бездействий, которое выразилось в не назначении и не проведении судебных экспертиз, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия следователем направлены запросы в МЮ РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, согласно ответов на которые, проведение такого рода экспертиз не представляется возможным, в том числе в связи с отсутствием технических возможностей. Согласно ответа РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) им. фио у Университета отсутствует государственная аккредитация на проведение и выполнения экспертиз.

Таким образом, судом не установлено, что следователем в ходе предварительного следствия допущено бездействие, которое выразились в не назначении и не проведении судебных экспертиз.

Доводы, изложенные в жалобе, сами по себе не могут расцениваться как обстоятельства, свидетельствующие о допущенной по делу волоките, поскольку вопросы, связанные с собиранием и проверкой доказательств относится к исключительной компетенции органа предварительного следствия, при этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о проведении следственных и иных действий.

Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ, по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

29 мая 2023 года старшим следователем 3 следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ фио вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 27 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2023 года. 02 июня 2023 года срок предварительного следствия продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия вынесено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, по возбужденному уголовному делу. Срок следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом – Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации – фио, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 162 УПК РФ и отвечает требованиям ст. 162 УПК РФ.

Сроки предварительного следствия не выходят за рамки разумной длительности, предусмотренной ст. 6.1 УПК РФ.

В постановлении указаны, когда было возбуждено уголовное дело, ход расследования уголовного дела, данные о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, а также основания для продления срока следствия и фактические обстоятельства, подлежащие дальнейшему расследованию.

В постановление указано, что по уголовному делу необходимо провести комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств поступления некачественных нефтепродуктов в нефтепровод для чего органам предварительного следствия по требуется дополнительный срок предварительного следствия не менее трех месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления расследование по делу представляет особую сложность, что обусловлено необходимостью исследования большого объема специальной технической документации, проведения сложных судебных экспертиз с привлечением экспертов, обладающих специальными познаниями в области нефтехимии и других отраслях науки.

Так из постановления следователя усматривается, что в ранее продленный срок предварительного следствия был выполнен значительный объем процессуальных и следственных действий.

Таким образом, в постановлении следователь указывает, какие следственные действия, направленные на завершение расследования, ему необходимо провести, а также мотивировано, в связи с чем, расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, а также, какие обстоятельства, связанные с расследованием уголовного дела, являются исключительными и вызывают необходимость дальнейшего продления срока предварительного следствия.

Принимая во внимание, что Первым заместителем Следственного комитета Российской Федерации продлен срок предварительного следствия по уголовному делу, что свидетельствует о том, что эффективность организации расследования, своевременность производства необходимых и запланированных следственных действий, контролируется руководителем следственного органа.

Оснований для вывода о том, что вынесенное постановление и решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия причинили ущерб конституционным правам адрес либо затруднило доступ их к правосудию, не имеется.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ, Законом «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением закона при производстве предварительного следствия возложен на прокурора.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью следователя при производстве предварительного следствия. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдение прав граждан на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя представителя адрес- Дружба» фио - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ленская