Дело № 2а-4932/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве административного истца имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении административного ответчика на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении на сумму 30000 рублей. С целью установления должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства, согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по должник не значится. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 И.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по , Государственная инспекция безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское».
В судебном заседании административный истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело без его участия.
Представители заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по , Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское», извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении административного ответчика на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно информации на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в размере 30000 рублей не погашена.
Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком не исполнено требование исполнительного документа об уплате штрафа административного органа на сумму 30000 рублей, и доказательств наличия уважительных причин неисполнения этого требования административным ответчиком не представлено.
Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны административного истца не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полной оплаты задолженности в бюджет в сумме 30000 рублей.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полной оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 16 августа 2022 года.
Судья А.М. Ооржак