50RS0№-36

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 274,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указывает на то, что автомобиль марки KIA Ceed, г.р.з. К054ОХ799, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/0297786. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший велосипедом, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – велосипеда при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 82 274,70 руб.

Истец – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что автомобиль марки KIA Ceed, г.р.з. К054ОХ799, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/0297786.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший велосипедом, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – велосипеда при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 82 274,70 руб., о чем представлен: акт страхового возмещения (л.д. 6), акт осмотра (л.д. 7), счет на оплату (л.д. 8).

Указанная сумма ущерба была выплачена страховой компанией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу застрахованного у него транспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 82274,70 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 82 274,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2668,24 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 109).

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, сумму оплаченного страхового возмещения по ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в размере 82274,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668,24 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 82 274,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: Федотова Н.Г.