УИД: 36RS0034-02-2023-000198-66

Дело № 2-2-190/2023

Строка № 2.152г

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2023

мотивированное решение составлено 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 04 августа 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием истца /ФИО2./

его представителя по заявлению /ФИО3./

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО4./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с иском к /ФИО4./ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 29.11.2022 около 17 часов 10 минут на автодороге Воронеж-Луганск-Постоялый-Дроздово-Ольховатка, на территории <адрес> 12 км. + 980 м., водитель /ФИО4./ управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № регион, при совершении обгона, выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя /ФИО1/

Виновником в совершении указанного ДТП был признан /ФИО4./

Собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № а также полуприцепа <данные изъяты> VIN: №, гос.рег.знак №, /ФИО2./ причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность /ФИО4./ по обязательному страхованию владельцев ТС в установленном законом порядке не застрахована, в связи с чем истец лишен возможности получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Для оценки ущерба поврежденного автомобиля истец /ФИО2./ обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от 16.01.20123 стоимость восстановительного ремонта грузового тягача седельного <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1 240 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> VIN: №, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 58 900 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1 299 800 рублей.

С целью возмещения причиненного ущерба истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчик досудебную претензию оставил без ответа.

Потому истец /ФИО2./ просит суд взыскать с /ФИО4./ в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 1 299 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 749 рублей.

Истец /ФИО2./ в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований в части взыскания с /ФИО4./ компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу /ФИО2./ разъяснены судом и ему понятны. Исковые требования в части взыскании ущерба и судебных расходов истец поддержал, и просил суд удовлетворить.

Представитель истца /ФИО2./, действующий по заявлению, /ФИО3./ исковые требования части взыскании с /ФИО4./ ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов поддержал, и просил суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Последствия принятия отказа истцу /ФИО2./ от иска и прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцу /ФИО3./ разъяснены судом и ему понятны.

Поэтому суд прекращает частично производство по рассмотрению заявленных исковых требований /ФИО2./ о взыскании с /ФИО4./ компенсации морального вреда, и продолжает рассмотрение дела в части взыскания имущественного ущерба, причиненный в результате ДТП и судебных расходов.

Ответчик /ФИО4./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам. В предыдущем судебном заседании ответчик /ФИО4./ суду пояснил, что ДТП действительно произошло по его вине. На момент совершения ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на автодороге Воронеж-Луганск-Постоялый-Дроздово-Ольховатка, на территории <адрес> 12 км. + 980 м., произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № регион, под управлением водителя /ФИО4./ и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с полуприцепом-самосвалом <данные изъяты> VIN: №, гос.рег.знак № под управлением водителя /ФИО1/, принадлежащего на праве собственности /ФИО2./

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810036210001303766 от 10.01.2023 /ФИО4./ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В результате ДТП, транспортному средству – <данные изъяты>, гос.рег.знак № с полуприцепом-самосвалом <данные изъяты>, VIN: №, гос.рег.знак №, принадлежащих на праве собственности /ФИО2./, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность /ФИО4./, в нарушение требований Закона об ОСАГО, не была застрахована, в связи с чем истец /ФИО2./ был лишен возможности получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Несоблюдение вышеуказанного правила, в соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, влечет для владельца такого транспортного средства обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец /ФИО2./ обратился для оценки ущерба поврежденного автомобиля в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению №116-22/19 от 16.01.2023 выполненной «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – грузового тягача седельного <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 29.11.2022 на автомобильной дороге Воронеж-Луганск 12 км. + 980 м., составляет 1 240 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа самосвала <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 29.11.2022 на автомобильной дороге Воронеж-Луганск 12 км. + 980 м., составляет 58 900 рублей.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того ответчик /ФИО4./ в предварительном судебном заседании подтвердил, что в момент ДТП, его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, и ДТП произошло по его вине. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он понес наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Суд, установив причинно-следственную связь между действиями /ФИО4./, нарушившего требования ПДД и наступившими последствиями, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика /ФИО4./ в пользу истца /ФИО2./ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП общую сумму причиненного ущерба 1 299 800 рублей (1 240 900 руб. + 58 900 руб.), взяв за основу экспертное заключение №116-22/19 от 16.01.2023 выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявление /ФИО2./ уплатил государственную пошлину в размере 14 749 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 13.06.2023.

Потому с /ФИО4./ в пользу /ФИО2./ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 749 рублей.

Таким образом, с ответчицы /ФИО4./ в пользу /ФИО2./ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов подлежит взысканию общая сумма 1 314 549 рублей (стоимость восстановительного ремонта 1 299 800 руб. + государственная пошлина 14 749 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО4./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП - 1 299 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 749 рублей, а всего взыскать 1 314 549 (один миллион триста четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.