Судья Ретенгер Е.В. УИД 65RS0001-01-2023-009463-20
Дело № 33-1943/2024 (2-1153/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 18 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Портнягиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дуюновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 мая 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации,
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования Холмского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.2, о возложении обязанности на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОСФР по Сахалинской области) обеспечить Ф.И.О.2 техническими средствами реабилитации.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда посредством портала ГАС "Правосудие" представителем ответчика ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 02 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит указанное определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением решения суда и наличием объективных причин препятствующих направлению жалобы в установленный срок.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии с частью первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, решение суда от 22 февраля 2024 года составлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года и в тот же день направлено в адрес ОСФР по Сахалинской области, представителем которого копия решения суда получена 28 февраля 2024 года, согласно сведениям разносной книги.
Представитель ОСФР по Сахалинской области ФИО2 в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие" направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока 27 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования решения суда на один день.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.
Учитывая обстоятельства пропуска ОСФР по Сахалинской области срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, незначительность пропуска срока (один день), а также необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебных постановлений, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2024 года.
При таком положении дела, при условии необходимости обеспечения всем участникам судопроизводства доступа к правосудию в целях обеспечения реализации сторонами права на судебную защиту (в том числе и в форме обжалования судебного акта), определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 мая 2024 года подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права (пункты 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении представителю ОСФР по Сахалинской области ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 февраля 2024 года.
Руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 мая 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю ОСФР по Сахалинской области ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Портнягина