Дело № 2-3707/2025
УИД 50RS0021-01-2024-019749-18
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 января 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Росинка-Сервис», 3-е лицо Администрация городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Росинка-Сервис» о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником таунхауса (квартиры) по адресу: <адрес>. Также в собственности имеет гараж, расположенный непосредственно рядом с вышеуказанным таунхаусом (квартирой). Таунхаус и гараж приобретены по договорам участия в долевом строительстве, застройщиком является Ответчик – АО «Специализированный застройщик «Росинка-Сервис» (на момент строительства – ЗАО «Росинка-Сервис», далее – Ответчик, застройщик). На момент заключения договоров участия в долевом строительстве таунхаус и гараж были расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий застройщику. Участок с кадастровым номером № был разделен застройщиком на участки с кадастровыми номерами №, которые также стали принадлежать застройщику. Участок с кадастровым номером № также был разделен на участки с кадастровыми номерами №, которые стали принадлежать застройщику. В последствии жители 1 квартала МФЖК «Ангелово-Резиденц» объединили участки с кадастровыми номерами №, образовав земельный участок с кадастровым номером № и оформили на него право общей долевой собственности жителей 1 квартала МФЖК «Ангелово-Резиденц», как на общее имущество МКД. В настоящее время таунхаус и гараж расположены на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается материалами межевания. Как следует из выписки из ЕГРН, участок с кадастровым номером № был образован из участков с кадастровыми номерами №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № и государственная регистрация права общей долевой собственности жителей МФЖК «Ангелово-Резиденц» на данный участок. Указанным Апелляционным определением установлено, что принадлежащие жителям МФЖК «Ангелово-Резиденц» квартиры по сути являются домами блокированной застройки (таунхаусами), имеющими выходы на отдельные земельные участки. Однако в указанном Апелляционном определении Московский областной суд не рассмотрел вопрос последствий недействительности сделки по формированию и передаче в собственность жителей МФЖК «Ангелово-Резиденц» участка с кадастровым номером №, не был решен вопрос восстановления положения, существовавшего до нарушения права - восстановления в ЕГРН участков с кадастровыми номерами №, из которых образован участок №, и восстановления права собственности Ответчика на данные участки (возврата данных участков Ответчику). Полагает, что при передаче таунхауса ответчик обязан был передать истцу в собственность также занятый таунхаусом земельный участок, являющийся частью принадлежащих ответчику участков, на которых велось строительство дома и гаража, в связи со следующим. Указывает, что ответчик при передаче мне жилого дома блокированной застройки обязан был передать также прилегающий к дому земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования. Ответчик не совершает действий, связанных с восстановлением своего права собственности на расположенный под домом земельный участок после Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Также между ФИО2 и АО «СЗ «Росинка-Сервис» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик обязался сформировать и передать Истцу земельные участки по указанным выше координатам. Ответчиком указанное соглашение не исполнено. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, по результатам которых подготовлено заключение. Истец просит признать за ним право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, согласно поворотным точкам указанным в заключении кадастрового инженера.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Росинка-Сервис» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления исковые требования признал в полном объеме.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий АО «Специализированный застройщик «Росинка-Сервис», то признание иска ответчиком, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд полагает не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает его.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении ответчика с разъяснением ему смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Росинка-Сервис» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек границ:
Наименование точки
X
Y
1
480526,47
2177211,87
2
480530,99
2177215,71
3
480525,9
2177221,68
4
480525,51
2177222,7
5
480518,11
2177231,36
6
480517,84
2177231,83
7
480513,75
2177236,33
8
480510,57
2177233,58
9
480506,4
2177238,41
10
480504,82
2177237,11
11
480513,04
2177227,74
12
480520,72
2177218,68
13
480521,33
2177217,73
1
480526,47
2177211,87
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек границ:
Наименование точки
X
Y
7
480513,75
2177236,33
14
480509.58
2177241.16
9
480506,4
2177238,41
8
480510,57
2177233,58
7
480513,75
2177236,33
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Говорун