Решение по делу № 2А-955/2022 от 18.08.2022 | Новокубанский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2а-955/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

18 августа 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к и. о. старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Михею А.В. и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в Новокубанском РОСП находится исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 10.11.2021 года административный истец направил в адрес Новокубанского РОСП определение мирового судьи о замене взыскателя ПАО "МТС-банк" на административного истца. Данное заявление получено подразделением 17.11.2021 года, но определение о замене стороны до настоящего времени в адрес административного истца не поступило.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

И. о. старшего судебного пристава М.А. В., привлеченный к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству также в судебное заседание не явился. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Также не явилось заинтересованное лицо ФИО1

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Действительно, как следует из истребованного судом исполнительного производства, 06.04.2020 года судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство №22338/20/23053-ИП на основании исполнительного листа, выданного 23.01.2020 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ПАО "МТС-Банк" (л. д. 28-30).

Как указал административный истец, заявление о замене взыскателя получено Новокубанским РОСП 17.11.2021 года, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (л. д. 4). Однако, из данного отчета следует, что почтовое отправление, которым, как утверждает административный истец им было отправлено судебному приставу-исполнителю ходатайство о замене взыскателя, было получено подразделением 12.05.2022 года.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

18 мая 2022 года, то есть в течение срока, установленного законом, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о замене взыскателя ПАО "МТС-банк" на административного истца (л. д. 34).

Из части 7 данной статьи следует, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении указано, что его копия была направлена административному истцу.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом этого административный иск не подлежит удовлетворению, так как административным истцом не доказан факт незаконного бездействия административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН № . . .) в удовлетворении административного иска к и. о. старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Михею А.В. и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.