УИД 03RS0007-01-2022-007404-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-9200/2023
по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что до 31.08.2018 года являлся собственником ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: адрес. Вторым собственником указанной квартиры была его покойная супруга фио, паспортные данные, умершая 15 октября 2020 года. 31.08.2018 года истец с покойной фио продали принадлежащую им квартиру за сумма, а вырученные с продажи квартиры денежные средства передали внучке фио чтобы она приобрела для них новую, более просторную квартиру, но обещание свое не сдержала.
Истец, его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 31.08.2018 года являлся собственником ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: адрес.
Вторым собственником указанной квартиры была его покойная супруга фио, паспортные данные, умершая 15 октября 2020 года.
31.08.2018 года истец с покойной фио продали принадлежащую им квартиру за сумма, а вырученные с продажи квартиры денежные средства передали внучке фио, чтобы она приобрела для них новую, более просторную квартиру, но обещание свое не сдержала.
На вырученные денежные средства в собственность фио была приобретена квартира по адресу: адрес, 1-207.
Истец полагает, что сумма в размере сумма является денежной суммой основательного обогащения, которую истец просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем деле не установлено.
Судом установлено, что Определением Стерлитамакского городского суда адрес от 02.07.2021, вступившего в законную силу 07.10.2021, было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения о признании квартиры, распложенной по адресу: адрес, 1-207, неосновательным обогащением, согласно которого стороны договорились, что истец и ответчик заключают нотариально удостоверенный договор безвозмездного пользования квартирой сроком на 50 лет, расположенной по адресу: адрес, 1-207. При этом истцу запрещено пользоваться жилой комнатой № 3, общей площадью 11,9 кв.м., проживать в квартире имеет право только истец (запрет на проживание третьим лицам). Ответчик в период пользования истца имуществом имеет право осматривать и проверять это имущество без согласования даты и времени проведения осмотра. Ответчик фио и/или ее родная мать фио имеют право проживать в квартире на период проведения осмотра и проверки имущества, но сроком не более 1 (одного) месяца. Истец фио обязуется своевременно оплачивать все эксплуатационные расходы (коммунальные услуги, электроэнергию, отопление, капитальный ремонт и т.п.), понесенные в связи с использованием имущества истцом. Дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в договоре безвозмездного пользования, с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, стороны не имеют по отношению друг к другу никаких претензий и требований в связи с предметом спора, в том числе, связанных с возмещением судебных и представительских расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира была предметом рассмотрения в суде в рамках которого сторонами было заключено мирового соглашение, оснований для взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио