Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023

УИД 66RS0№ ******-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что после смерти ее отца ФИО6 открылось наследство, в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> автомобиля «Тойота», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN – отсутствует, модель, № двигателя 1NZ-3404210, государственный номер <***>. В установленный законом срок истец ФИО2 и ее сестра обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В период принятии наследства наследуемый автомобиль стоял во дворе жилого дома наследодателя по адресу: <адрес>. В указанный период истец заметила признаки порчи транспортного средства «Тойота», государственный номер <***> сторонними лицами, царапины на бампере. Для сохранения целостности имущества и опасаясь дальнейшей порчи вышеуказанного автомобиля, решила переместить автомобиль во двор своего жилого дома. Поскольку у истца отсутствует право управления транспортными средствами, попросила это сделать приятеля сына ФИО3, который согласился и истец передала ему ключи от транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без согласия истца воспользовался автомобилем и выехал на Дублёр Сибирского тракта в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль «Тойота», государственный номер <***> был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Регион 96». Истец приехала на специализированную стоянку чтобы забрать транспортное средство, но ей было отказано, так как у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на транспортное средство. После выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, истец забрала автомобиль с платной стоянки, оплатив ООО «Регион 96» 97 218 рублей 00 копеек за хранение транспортного средства. Так как транспортное средство длительное время не использовалось по назначению, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, расходы которого составили 3 500 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО3 возмещение вреда в сумме 100 718 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил, возражений по существу спора не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ****** отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследства по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти ФИО6 унаследовала имущество в виде ? долей в праве собственности на автомобиль «Тойота», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN – отсутствует, модель, № двигателя 1NZ-3404210, государственный номер <***>.

Как следует из протокола <адрес>4 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управлял транспортным средством «Тойота», государственный номер <***>, не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Транспортное средство «Тойота», государственный номер <***> было помещено на специализированную стоянку ООО «Регион 96» (<адрес>, дублер Сибирского тракта, 6)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование размера ущерба, истцом представлен акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей 00 копеек, кассовый чек ООО «Регион 96» от 21.22.2022 на сумму 97 218 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд находит доказанным и подлежащим взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 100 718 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: серия 6520 № ******) о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 100 718 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 514 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин