РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Демский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре Габдулиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о погашении записи об ипотеке
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - истец), ФИО3 (далее - лицо) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи № (далее - договор), согласно которому истец и третье лицо продали ответчику 1/3 доли индивидуального жилого дома и, соответственно, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 13 договора, данный договор является одновременно актом передачи недвижимого имущества и передача является состоявшейся с государственной регистрации договора (пункт 8 договора). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами органа и на самом договоре.
В соответствии с пунктом 5 договора ответчик обязывался оплатить истцу стоимость недвижимого имущества в размере 1000000 рублей частями: 546974 в день заключения договора, 453026 рублей в течение 70 календарных дней с заключения договора.
До настоящего времени сумма в 546974 рублей и сумма в 453026 рублей ответчиком не оплачены.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.2), № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 2.1) следует, что 2/3 доли ответчика в жилом доме и земельном участке находятся в ипотеке в силу закона (в залоге) у истца и третьего лица.
Истец направил ответчику требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств по передачи права на 1/3 жилого дома и земельного участка. Ответчик в срок, предусмотренный требованием, проигнорировал предложение
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о погашении записи об ипотеке, указывая, что ФИО1 подал исковое заявление о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг, мотивируя свои требования тем, что Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени задолженность в размере 546 974 рубля и 453 026 рублей не погашена. Однако, ФИО1 получил в счет оплаты 1/3 доли за отчуждение домовладения (жилого дома и земельного участка), находящегося по адресу: <адрес> сумму в размере 1000 000 рублей ( 546 974 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 21.12.2015г и 453 026 руб. путем перечисления материнского капитала на расчетный счет, что подтверждается распиской).
Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок и жилой дом находящийся по адресу: РБ. <адрес> на 2/3 доли находятся в ипотеке в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 было направлено уведомление с просьбой совместного обращения в Управление Росреестра РОСРРЕСТРА РБ с заявлением о снятии обременения, в связи с полным исполнением обязательств по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.
Данное уведомление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГг., после чего, ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес ФИО2 требование о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств в части оплаты. Ответ на уведомление о снятии обременения не дал.
Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.
Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. № на 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> кадастровый №. Погасить запись об ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. № на 2/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: РБ. <адрес>. ул, Грозненская, <адрес> кадастровый №.
Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи прекращено в связи с отказом истца от иска.
ФИО2, представитель третьего лица Управление Росреестра Росреестра по РБ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель ФИО2 – В.ФИО4 встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ФИО5 иска ФИО2 о погашении записи об ипотеке, поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о погашении записи об ипотеке, удовлетворить.
Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. №, на 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> кадастровый номер №.
Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. №, на 2/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: РБ. <адрес> кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Салишева А.В.