Дело №2-1442/2025

73RS0013-01-2025-002327-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1, ФИО2 о понуждении освободить земельный участок от складирования мусора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом г. Димитровграла обратился в суд к ответчикам с указанными требованиями, в обосновании иска указав, что (ДАТА) отделом Муниципального контроля администрации г. Димитровграда был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В результате обследования земельного участка по вышеуказанному адресу зафиксировано складирование автомобильных шин и строительных материалов на землях общего пользования вне специальном отведенном для этого месте, в нарушении п.1 ч.6 ст.3 Главы 2 Правил благоустройства территории города.

С ФИО1 была проведена профилактическая беседа по вопросу соблюдения Правил благоустройства территории г. Димитровграда Ульяновской области, утвержденных решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области от 28.06.2017 № 65/781 в части содержания прилегающей территории.

(ДАТА) и (ДАТА) в отношении ФИО1 отделом муниципального контроля составлены протоколы об административном правонарушении по №* Ульяновской области от 28.02.2011 № 16-ЗО «<адрес> об административных правонарушениях», а также по данному факту в МО МВД России «Димитровградский» направлены материалы, для принятия мер в рамках своих полномочий.

(ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения по <данные изъяты> Закона Ульяновской области от 28.02.2011 № 16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

(ДАТА) в отношении ФИО1 составлено предписание №* об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля, выразившиеся в следующем:

-на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №*, расположенному по адресу: <адрес>, производится складирование мусора (автомобильных шин) на землях общего пользования более 15 дней производится складирование строительных материалов (шифер), в нарушении п.1 ч. 6 ст.3 Правил благоустройства территории города.

-на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №*, расположенному по адресу: <адрес> на землях общего пользования более 15 дней производится складирование строительных материалов (шифер), в нарушении п.18 ч.6 ст.3 Правил благоустройства территории города.

Разрешение на установку отработанных шин и покрышек на вышеуказанной территории ответчику не выдавалось.

(ДАТА) в адрес ответчика направлена досудебная претензия об освобождении от складирования мусора (автомобильных шин), строительных материалов (шифер), прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>, которая не исполнена до настоящего времени.

Просит обязать ФИО1 освободить от складирования мусора (автомобильных шин), строительных материалов (шифера), бордюрных камней, деревянных поддонов и иных строительных материалов и мусора прилегающую территорию к земельному участку с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением судом к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом города Димитровграда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда не признала, суду пояснила, что конструкция из автомобильных шин и шифера была возведена с целью предотвращения разрушения земельного участка. Демонтаж указанной конструкции приведет к разрушению и осыпанию ее участка. При этом рядом с земельным участком расположены столбы освещения и газовый распределительный шкаф, которым в случае сползания земли, также может быть причинен ущерб. Просила возместить расходы по экспертизе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда не признал, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 Поддон давно убрали, иного мусора на территории нет. Просил возместить расходы по экспертизе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Из Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровгроада, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда №4/24 от 31.10.2018, следует, что Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города (п.1.1.1. Положения).

Согласно Акту обследования земельного участка с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: г.Димитировград, прилегающая территория к дому №* по <адрес> от (ДАТА), в ходе осмотра на земельном участке присутствует снежный покров, затрудняющий обзор. Зафиксированы автомобильные шины в количестве 3 шт. (л.д.34).

Согласно Акту обследования земельного участка от (ДАТА), в ходе осмотра зафиксировано наличие автомобильных шин, сооружено ограждение из шифера, бордюрных камней, деревянных поддонов и иных строительных материалов и мусора (л.д.36).

Обращаясь с иском в суд, истец просит обязать ответчика убрать строительный мусор, шины с прилегающей к их земельному участку территории.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 7-9).

В непосредственной близости к земельному участку на земельном участке, собственность на который не разграничена, осуществлено возведение конструкции, которую ответчики именуют подпорной стенкой, истец именует строительным мусором.

Из представленных фото следует, что земельный участок по <адрес> находится на склоне (л.д. 34 оборот, фото 2 и 3).

С целью установления функционального назначения возведенной конструкции, возможности ее эксплуатации, судом по ходатайству ответчиков назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» возведенная конструкция из железобетонных плит, автомобильных шин, шифера, является подпорной стеной, препятствующей разрушению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Отдельного складирования автомобильных шин, шифера на земельном участке ответчика не выявлено.

Демонтаж указанной возведенной конструкции без причинения ущерба газовому оборудованию и световой опоре, не возможен.

Указанная возведенная конструкция является безопасной для дальнейшей ее эксплуатации на момент осмотра.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом. Выводы эксперта мотивированны и обоснованы, согласуются с материалами дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к тому, что отдельного складирования мусора, шин на земельном участке прилегающем к земельному участку по <адрес> не имеется. Заявленный истцом строительный мусор является частью подпорной конструкции, предотвращающей разрушение земельного участка, при этом демонтаж его приведет к сползанию земельного участка, причинения ущерба расположенной ближайшей инженерной инфраструктуре.

Федеральный закон от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в пункте 28 части 1 статьи 16 к вопросам местного значения относит организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п.2.1.2 Методических рекомендациям для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных подсистем РСЧС по обеспечению безопасности населения и территорий при угрозе возникновения оползневых процессов, их прохождению и уменьшению последствий от них, утв. МЧС России 10.12.2015 N 2-4-87-53-14, оползни возникают при нарушении устойчивости склона. Сила связанности грунтов или горных пород оказывается в какой-то момент меньше силы тяжести, и вся масса приходит в движение. Оползни являются катастрофическими процессами, при которых гибнут люди, ущерб, наносимый ими народному хозяйству, значителен: разрушаются жилища, повреждаются коммуникационные тоннели, трубопроводы, телефонные и электрические сети.

Оползни могут быть вызваны различными факторами: водонасыщение грунта; изменение вида насаждений; уничтожение; наводненность грунта; изменение вида насаждений; уничтожение растительного покрова; выветривание; сотрясения. Основной причиной их возникновения является избыточное насыщение подземными водами глинистых пород до текучего состояния. В результате происходит сползание по склонам огромных масс грунта, а вместе с ним всех строений и сооружений.

Пунктом 5 Методических рекомендаций определены профилактические и прогностические мероприятия оползневых процессов, среди которых устройства инженерных сооружений:

- подпорных конструкций - для предотвращения оползневых процессов;

- подпорных стенок - на сравнительно небольших оползнях, на склонах при нарушении их устойчивости в результате подрезки и подмывок.

Таким образом, обустройство подпорной стенки на земельном участке, прилегающем к земельному участку по <адрес>, является выполнением противооползневого мероприятия. При этом размещение конструкции на земельном участке, собственность на который не разграничена, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по их выполнению.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом о понуждении освободить от складирования мусора (автомобильных шин), строительных материалов (шифера), бордюрных камней, деревянных поддонов и иных строительных материалов и мусора прилегающую к земельному участку по <адрес> территорию, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 произвели оплату экспертизы в размере 28750 руб. каждый, что подтверждается чеками по операциям от (ДАТА).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы по экспертизы.

Надлежит взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу ФИО4 стоимость экспертизы 28750 руб.

Надлежит взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу ФИО2 стоимость экспертизы 28750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*) о понуждении освободить земельный участок от складирования мусора, отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу ФИО1 расходы по экспертизе в размере 28750 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в размере 28750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -31 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева