Дело №2-1026/2023

УИД 59RS0007-01-2022-007574-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 75 090,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 452,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств №, грз №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО1, и №, грз №, принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО5, виновным признан ФИО1 На момент ДТП автомобиль № не был застрахован по договору ОСАГО, автомобиль № был застрахован в ФИО11», истцом событие было признано страховым, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 15, 935 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом, ходатайства, заявления от них не поступали.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП журнал учета ДТП № КУСП №, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств № №, грз № №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО1, и №, грз №, принадлежащего ФИО13 ФИО14 под управлением ФИО5

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, однако, в постановлении указано об определении вины в порядке гражданского судопроизводства.

На момент ДТП автомобиль № не был застрахован по договору ОСАГО, автомобиль № был застрахован в ФИО15ФИО16, истцом случай был признан страховым, в связи с чем, в порядке прямого возмещения истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Из объяснений ФИО1 в рамках КУСП следует, что он, двигался на автомобиле № по <адрес> в левом ряду движения на расстоянии 3 м от правого края проезжей части, проезжая мимо <данные изъяты> в зеркало правого вида видел фары соседней машины, понял что 2 автомобиля не поместятся на одной полосе принял решение взять чуть левее и выехать на полосу встречного движения, соседний автомобиль заехал на сугроб на обочине, после чего его скинуло на автомобиль ФИО7, произошло боковое столкновение.

Из объяснений ФИО5 следует, что он двигался по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> по правой полосе, автомобиль № двигался слева от его автомобиля по ходу движения, напротив <адрес> почувствовал удар слева (по движению).

Согласно материалам КУСП у автомобиля № имеются повреждения – передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, у автомобиля № – левое заднее крыло, накладка заднего левого крыла, левый борт.

Согласно схеме ДТП, имеющейся в материалах КУСП оба автомобиля двигались по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на правой стороне имелась снежная бровка. Проанализировав повреждения, суд приходит к выводу, что автомобиль № двигался немного позади автомобиля №, о чем свидетельствуют области повреждения автомобилей. Доказательства иному суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

То есть именно действия ФИО3, несоблюдение им п. 9.1, п. 9.10 ПДД привели к ДТП, возникновению ущерба, в связи с чем, вина и ответственность за причиненный ущерб должны быть возложены на него.

Так как истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № категории В, М, В1 выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу в пользу ФИО18» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 75 090,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 452,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 20.04.2023)