Дело № 12-223/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2023 года г.Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 23.05.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <номер> от 23.05.2023, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 20.05.2023 в 17:32:01 час по адресу: автодорога «Старосимферопольское шоссе» 91км+440м, н.п.Васильеское, из Москвы, Московская область, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный <номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обжалует постановление от 23.05.2023, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Доводы жалобы мотивированы тем, что транспортным средством он не управлял, поскольку лишен права управления на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района от 23.05.2022 и сдал водительское удостоверение. Данное транспортное средство сдано в аренду на основании договора от 10.11.2022 сроком до 10.09.2023.
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Как усматривается из постановления <номер> от 23.05.2023, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 20.05.2023 в 17:32:01 час по адресу: автодорога «Старосимферопольское шоссе» 91км+440м, н.п.Васильеское, из Москвы, Московская область, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный <номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки модель АвтоУраган – ВСМ2, заводской номер: AS5000422, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/20-01-2023/217056300, поверка действительна до: 19.01.2025 включительно, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из предоставленного им доказательства – договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.11.2022 сроком на 10 месяцев, из которого следует, что по состоянию на 20.05.2023 транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный <номер>, находилось во владении другого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление <номер> от 23.05.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья: Е.В. Аршикова