Судья ПолынкинаЕ.А. 24RS0041-01-2023-002319-84
Дело № 33-8305/2023
2.229
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по частной жалобе И.В.ББ.
на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2023года, которым постановлено:
«Отказать в принятии заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение»,
УСТАНОВИЛА:
И.В.БВ. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просил установить факт временного пребывания гражданина республики Таджикистан ФИО в принадлежащем заявителю жилом здании по адресу: <адрес> в период с 19.05.2022 по 14.08.2022.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе И.В.БВ. просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявление подано им исключительно в своих интересах, поскольку он, как собственник жилого здания, заинтересован в установлении факта проживания другого лица в принадлежащем ему здании в определенный период времени.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материал, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, устанавливающей общие основания отказа в принятии заявлений, поданных в порядке гражданского судопроизводства, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления И.В.ББ., судья суда первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявление об установлении факта временного пребывания ФИО в период с 19.05.2022 по 14.08.2022 в принадлежащем заявителю жилом здании, фактически подано ФИО1 в суд в интересах другого лица, однако такое право ФИО1 гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судьи первой инстанции об отказе в принятии заявления ФИО1
Так, в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с положениями ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что факт временного пребывания ФИО в принадлежащем заявителю жилом здании имеет для него юридическое значение, поскольку порождает права и обязанности заявителя, предусмотренные положениями Федеральных законов от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 18.07.2009 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Между тем, какие именно права и обязанности заявителя порождает установление данного факта ФИО1 не указано.
При этом установление факта проживания на территории Российской Федерации в конкретный период безусловно имеет юридическое значение для гражданина Республики Таджикистан ФИО
При таком положении выводы судьи суда первой инстанции являются законными и обоснованными, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы И.В.ББ. не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают. Само несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2023года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.Н.Глебова