Дело № 2-5740/2022

64RS0046-01-2022-008418-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цатуряна ФИО7 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания» об обязании произвести ремонт некачественного товара сотового телефона Apple iPhone 11 128Gb black, imei №, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования о ремонте товара, взыскать долсудебное экспертное исследование в сумме 14000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 284 рублей 24 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика телефон марки Apple iPhone 11 128Gb black, imei № стоимостью 50582 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика претензию о проведении безвозмездного ремонта. Требование истца не было удовлетворено. По инициативе истца проведена проверка качества товара в ООО «АТИС», которым установлено наличие в товаре производственного недостатка.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что досудебное исследование необъективно, не может быть положен в основу решения суда. Претензия о безвозмездном устранении недостатка не была получена ответчиком, товар не предоставлен для проведения ремонта, вследствие чего истец не мог провести ремонт, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом, вследствие чего во взыскании неустойки и штрафа необходимо отказать. Требование о компенсации морального вреда завышено, расходы на оплату услуг представителя не разумны. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просит, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований, обязать истца возвратить товар продавцу в полной комплектации и взыскать судебную неустойку в случае неисполнения истцом обязанности по передаче товара.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абзацам 8 - 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу пункта 1 статьи 503 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю. Причем для реализации потребителем права потребовать в судебном порядке от продавца незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на его исправление потребителем или третьим лицом не требуется предварительное обращение потребителя с таким требованием к продавцу во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика телефон марки Apple iPhone 11 128Gb black, imei № стоимостью 50582 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления направил по юридическому адресу ответчика (<адрес>) претензию о проведении безвозмездного ремонта.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.53) почтовое отправление, содержащее претензию, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование в ООО «АТИС», по результатам которого составлено заключение №АД-02-03 от ДД.ММ.ГГГГ, установившее наличие в сотовом телефоне Apple iPhone 11 128Gb black, imei № производственного недостатка в виде неработоспособности основной фото-видео камеры.

Представитель ответчик в судебном заседании не согласился с выводами экспертизы, при этом предусмотренным ст.79 ГПК РФ правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не воспользовался.

Оценивая досудебное экспертное исследование, суд приходит учитывает, что исследование проведено лицом, обладающим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недостаток товара возник до передачи товара покупателю, является производственным, выявлен потребителем в пределах гарантийного срока, истцом заявлены требования об устранении в товаре недостатка, который возможно устранить путем ремонта, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании безвозмездно устранить недостаток товара в установленный законом срок.

Учитывая, что устранение недостатка возможно при наличии у ответчика товара, то истец должен передать товар АО «РТК» для осуществления последним безвозмездного ремонта в установленные законом сроки.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей закреплено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку товар не предоставлен истцом ответчику, вследствие чего последнее не имело возможности удовлетворить требование об осуществлении безвозмездного ремонта в добровольном порядке, то течение срока устранения недостатков не началось, вследствие чего оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения требования о безвозмездном ремонте товара не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом ФИО2 нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 500 рублей (1000 (моральный вред)*50 %).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 14000 рублей являются судебными издержками и подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 12000 рублей. Согласно указанному договору вознаграждение оплачено в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии и иска сумме 284,24 рублей, которые подлежат возложению на ответчика.

Ответчиком заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику для осуществления безвозмездного устранения недостатков товара, в случае удовлетворения иска об обязании ответчика произвести ремонт и возложения в связи с этим на истца обязанности передать товар ответчику.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 30 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче акционерному обществу «РТК» сотового телефона марки Apple iPhone 11 128Gb black, imei № до дня фактического исполнения указанной обязанности.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования об обязании безвозмездного устранения недостатков и компенсации морального вреда, в связи с чем размер государственной пошлины за указанные исковые требования составляет 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цатуряна ФИО8 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Русская телефонная компания» произвести ремонт сотового телефона Apple iPhone 11 128Gb black, imei №.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу Цатуряна ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 284 рублей 24 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать Цатуряна ФИО10 передать акционерному обществу «РТК» для осуществления ремонта сотовый телефон марки Apple iPhone 11 128Gb black, imei № в полной комплектации в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Цатуряна ФИО11 в пользу акционерного общества «РТК» неустойку в сумме 30 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче акционерному обществу «РТК» сотового телефона марки Apple iPhone 11 128Gb black, imei №, начиная с 21 рабочего дня со дня вступления в законную силу решения до дня фактического исполнения указанной обязанности.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева