УИД 16RS0...-...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик занимается ремонтом автомобилей, направленных от АО «Альфа Страхования» в рамках ОСАГО. После дорожно-транспортного происшествия от ... истцу выдано направление к ответчику для производства ремонтных работ. Однако страховая компания своевременно не оплачивала ремонт, в связи с чем, истец оплатил ответчику за ремонт лично. Позднее АО «Альфа-Страхование» подтвердило и перечислило сумму за ремонт. Несмотря на это, ответчик не возвращает истцу сумму оплаченного им лично ремонта в общей сумме 109000 рублей. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 109000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10838 рублей 79 копеек за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица ООО «Первый Кузовной Центр», ООО «ЦКР», ФИО6, ФИО7, ПАО «Банк Зенит», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ...

... между ФИО1 и АО «Альфа-Страхование» заключено соглашение о выплате.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что страховщик после подписания акта-приема транспортного средства потерпевшим производит оплату ремонта путем перечисления на реквизиты СТОА денежной суммы в размере 219594 рублей 40 копеек.

Истец был направлен ИП ФИО2, которому истец с целью ускорения ремонта автомобиля передал в счет ремонта по ОСАГО денежные средства в размере 109000 рублей при условии их возврата после перечисления страховой компанией денежных средств в счет выплаты страхового возмещения. Передача денежных средств подтверждается распиской, на которой имеется печать ответчика.

Согласно акту выполненных работ №... от ... стоимость выполненных работ составила 219594 рублей 40 копеек.

... АО «Альфа-Страхование» по платежному поручению ... перечислило денежные средства в размере 219594 рублей 40 копеек ООО «Первый Кузовной Центр».

... по акту приема-передачи АО «АльфаСтрахование» приняло от ООО «ЦКР» работы по ремонту автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ...

Вместе с тем, после осуществленной страховой компанией страховой выплаты ответчик возврат денежных средств не осуществил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре за 2 квартал 2019 года ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату (пункт 7 Обзора).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца в размере 109000 рублей. Ответчиком не представлены доказательства законных оснований приобретения денежных средств истца.

Доказательств о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, предусматривающих оплату услуг не в рамках договора ОСАГО, а также иные причины материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма в размере 109000 рублей должна быть возвращена ответчиком истцу.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того, момента, когда возникло неосновательное обогащение.

Аналогичное положение содержится в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 10838 рублей 79 копеек за период с ... по ..., поскольку доказательств о дате, когда узнал ответчик о неосновательности получения денежных средств в размере 109000 рублей, суду не представлены.

Кроме того, в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истцу понесенные истцом расходы на юридические услуги в размере 18192 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям(90,96%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (...) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 109000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274 рублей 56 копеек, расходы на юридические услуги в размере 18192 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.