Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Андрющенко ФИО8.

при секретаре Желонкиной ФИО9

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Берездовца ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО11 его защитника - адвоката ФИО2 ФИО12

потерпевшей ФИО1 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГ года в <адрес >, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ часов, находясь в квартире <адрес >, решил похитить принадлежащий ФИО1 ФИО16 телевизор марки «LG» модели «№». Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО17 находясь ДД.ММ.ГГ с 10:00 часов до 11:49 часов в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в <данные изъяты> от окружающих, взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, телевизор марки «LG» модели «32LK500BPLA» стоимостью 8 912 рублей 54 копейки, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19. причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 ФИО20 квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ФИО21. ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО22 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, примирилась с ФИО1 ФИО23

Подсудимый ФИО1 ФИО24 и его защитник Червяков ФИО25. в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом подсудимый ФИО1 ФИО26 после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель Берездовец ФИО27 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.Как установлено судом, ФИО1 ФИО28 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшей и извинился перед ней, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Принимая решение по настоящему ходатайству, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 ФИО29 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО30 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 ФИО32 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: телевизор с жидкокристаллическим экраном размером 32 дюйма (80 см) марки «LG» модели «№», серийный номер № в комплекте с подставкой, кабелем питания и пультом дистанционного управления с двумя элементами питания (батареи ААА), накладную на реализацию товара № № от 29.06.2021, чек на приобретенный товар от 29.06.2021, гарантийный талон на приобретенный телевизор – вернуть по принадлежности ФИО1 ФИО33 залоговый билет №№ от 13.04.2023, кассовый чек от 13.04.2023, график платежей от 13.04.2023, договор №№ на оказание информационно-консультационных услуг от 13.04.2023 – хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий ФИО34. Андрющенко