Решение по делу № 2-1181/2025 от 30.07.2025 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

дело №2-1181/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000819-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного пожаром в размере 375 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 7 мая 2022 года на территории <адрес> произошло стихийное бедствие – пожар. В результате данного пожара было уничтожено имущество истца, ФИО1: жилой дом, надворные постройки, личные вещи. Следствием установлено, что пожар произошел в результате горения (тления) свалки временного накопления ТКО, расположенной в границах Белоярского сельсовета, которая своевременно не убиралась. Виновным по факту пожара признан глава <адрес> - ФИО2 в связи с чем ответственность за возмещение ущерба ложится на ответчика – администрацию <адрес>. Постановлением следователя Следственного комитета ФИО1 был признан потерпевшим при расследовании уголовного дела по факту пожара. Согласно материалам уголовного дела № №) рыночная стоимость объектов уничтоженных стихийным бедствием – пожаром, принадлежащих ФИО1 составляет 375 200 рублей (л.д.4-6).

Определением суда от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация <адрес> <адрес>, глава администрации <адрес> ФИО2 (л.д.39).

Истец ФИО1, в судебном заседании полностью поддержал требования заявленные в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности (л.д.7) ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.188), в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности (л.д.27) ФИО4 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против исковых требований. Дополнительно поясняет, что относительно проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, равно как и указанный в них определенный ущерб, администрация не оспаривает. Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права собственности истца на заявленные к возмещению объектов (личные вещи). Истец в исковом заявлении ссылается на то, что администрацией <адрес> не были предприняты меры по исполнению решения Ачинского городского суда № а также на возбуждение уголовного дела в отношении главы <адрес>, как на доказательства виновных действий администрации <адрес> в возникновении пожара 7 мая 2022 года. Однако доказательства вины ответчика отсутствуют, приговор по делу не вынесен, вина не установлена. В уголовном деле отсутствуют сведения об установлении нарушений, допущенных органом местного самоуправления муниципального района в области противопожарной безопасности. Также указывает, что истец уже обращался в Ачинский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного пожаром (дело №). Полагает действия истца недобросовестными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.23-26)

Представитель третьего лица - администрации Белоярского сельсовета, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.188,216), в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.215).

Третье лицо – глава администрации <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.188,218), в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1-4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.112- оборот - 113).

7 мая 2022 года в 11 час. 08 мин. произошел пожар, по адресу: <адрес>, в результате которого истцу причинен ущерб, огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки, личные вещи, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> от 10 мая 2022 года (л.д.111 оборот).

ГСУ СК Росси по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в № по признакам преступлений, предусмотренных № УК РФ в отношении <адрес> ФИО2 (л.д.189-196), ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Решением Ачинского городского суда от 26 декабря 2024 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В пользу ФИО1 с администрации <адрес> взыскана сумма ущерба в размере 1045000 рублей (стоимость гаража и бани), а также судебные расходы в размере 37425 рублей. Решение вступило в законную силу 9 апреля 2025 года (л.д.28-36)

Указанным решением установлено, что решением Ачинского городского суда от 16.05.2023 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, на администрацию <адрес> возложена обязанность включить ФИО1 в списки граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, произошедшего 7 мая 2022 года на территории <адрес>.

На основании приказа Министерства социальной политики <адрес> от 4 июля 2023 года №-ОД ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата в связи с утратой жилого помещения по адресу: Ачинский муниципальный район, <адрес> размере 2 993 166 руб., исходя из расчета: 1чел. х 33 кв.м. (норматив общей площади жилого помещения в соответствии с Законом края №) х 90 702 руб. (средняя рыночная стоимость 1 кв.м. на 3 квартал 223 года, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 июня 2023 года № = 2 993 166 руб.

В результате пожара, произошедшего 7 мая 2022 года уничтожен принадлежащий истцу жилой дом, надворные постройки и личные вещи, документы, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>. Стоимость уничтоженного пожаром имущества подтверждается заключениями эксперта, составленными в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных № УК РФ в отношении <адрес> ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 28 апреля 2023 года рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, с учетом износа, по состоянию на 7 мая 2022 года составляла: спальный гарнитур (плательный шкаф, кровать, комод, тумбочка) стоимостью 37000 руб.; домашний кинотеатр LG (ЭлДжи) стоимостью 13000 руб.; комплект видеонаблюдения (4 камеры, монитор, провода) стоимостью 11000 руб.; мягкий уголок (диван, пуфик) стоимостью 9000 руб.; велотренажер стоимостью 8000 руб.; холодильник «Samsung» (Самсунг) стоимостью 9500 руб.; обеденная группа (стол, 4 стула) стоимостью 8500 руб.; телевизор «Samsung Smart» (Самсунг Смарт) стоимостью 10000 руб.; микроволновая печь LG (ЭлДжи) стоимостью 3200 руб.; мультиварка «Polaris» (Поларис) стоимостью 2300 руб.; холодильник «Samsung» (Самсунг) стоимостью 9500 руб.; газоэлектрическая печь «Hansa» (Ханса) (газовые конфорки, электрический духовой шкаф) стоимостью 12700 руб.; блендер «Bosh» (Бош) стоимостью 5100 руб.; электромясорубка «Polaris» (Поларис) стоимостью 3700 руб.; стиральная машина – автомат «Samsung» (Самсунг) стоимостью 8500 руб.; душевая кабина стоимостью 12000 руб.; водонагреватель «Thermex» (Термеск) объемом 150 литров стоимостью 7070 руб.; пылесос «Samsung» (Самсунг) стоимостью 4000 руб.; швабра «Geen Way» (Гринвэй) стоимостью 1900 руб.; золотая цепочка 585 пробы весом 20 гр. стоимостью 73200 руб.; небулайзер «Omron» (Омрон) стоимостью 2300 руб.; установка триколор стоимостью 2500 руб.; самогонный аппарат стоимостью 5700 руб.; бензокоса «Патриот» стоимостью 5600 руб.; комплект бывший в употреблении зимней резины «Yokohama» размером 225/65/17 на автомобиль «Honda CR-V» стоимостью 12000 руб.; сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4545 руб.; сварочная маска «патриот» стоимостью 2000 руб.; деревянный стол с лавочками стоимостью 13230 руб.; зимний рыбацкий костюм марки «Фишер Мен» (куртка и штаны), 56 размера стоимостью 6300 руб.; летний рыбацкий костюм «Нордфин» (куртка и штаны, размер 56 стоимостью 5800 руб.; термобелье летнее «Нордфин»№, размер 56 стоимостью 2900 руб.; термобелье демисезонное «Нордфин», размер 56 стоимостью 3400 руб.; комплект термобелья зимнего «Нордфин», размер 56 стоимостью 2600 руб.; новый комплект термобелья зимнего «Нордфин», размер 56 стоимостью 3000 руб.; шапка зимняя «Нордфин», размер 58 стоимостью 480 руб.; кепка летняя «Нордфин», размер 58 стоимостью 800 руб.; пара зимних сапог «Нордфин», размер 42 стоимостью 3500 руб.; пара зимних сапог «Нордфин», размер 44 стоимостью 4000 руб.; сапоги болотные, размер 43 стоимостью 1000 руб.; раскладушка «Сибтермо» стоимостью 3360 руб.; ледобур стоимостью 2000 руб.; два рыбацких ящика (для хранения крючков, блесен и других принадлежностей) стоимостью 6000 руб.; спасательный жилет стоимостью 800 руб.; четыре удилища «Шиман», длиной 2м.7 см. каждое стоимостью 4920 руб.; пять зимних удочек, размером 40 см. каждая стоимостью 1500 руб.; летняя двухместная палатка стоимостью 2200 руб.; надувной матрас, двухместный стоимостью1280 руб.; коврик на раскладушку, самонадувающийся «Следопыт» стоимостью 1400 руб.; панели ОСБ-3в количестве 20 л., размером 1,25х2,5 м. стоимостью 10000 руб.;1,5 м3 доски, породы сонна стоимостью 10950 руб., а всего имущества на общую сумму 375 200 рублей (л.д.138-184).

В рамках указанного уголовного дела была проведена пожарно-техническая экспертиза и дополнительная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № эксперта отделения взрыво- и пожаро-технических экспертиз 3 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 мая 2023 года, очаговая зона пожара находилась на участке местности в районе расположения свалки бытовых отходов на расстоянии 300 м от <адрес> расположенного в <адрес>. На основании данных закрепленных в материалах дела можно предположить, что активное пламенное горение на территории несанкционированной свалки возникло примерно с 10 до 11 часов 07 мая 2022 года. Пожар локализован 7 мая 2022 года в 16 ч. 07 мин. открытое горение и последствия пожара ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 22 мин. Причиной возникновения пожара могло явиться воспламенение горючих материалов, присутствовавших в очаговой зоне, под воздействием малокалорийного источника тепла (тлеющее табачное изделие), источника открытого пламени (спичка, зажигалка и т.п.). Установить причастность конкретного источника зажигания из вышеперечисленных к возникновению пожара экспертным путем не представляется возможным. Первоначально возгорание возникло на территории несанкционированной свалки, после чего в результате воздействия ветра произошло распространение пожара в восточном направлении на объекты расположенные на территории <адрес>. Физические закономерности протекания тепловых процессов в очаге пожара предопределяют более длительный и высокотемпературный, по сравнению с другими зонами пожара режим горения. Это в свою очередь, находит отражение в более значительном термическом поражении конструкций, предметов и материалов в зоне возникновения горения. В очаге пожара образуются характерные очаговые признаки с наибольшими прогарами, разрушениями и деформациями. Причинной связи между короткими замыканиями на проводах, изъятых в ходе осмотров места происшествия на участках местности и территориях домовладений по адресам: <адрес>, при указанных в материалах уголовного дела условиях и возникшим пожаром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имеется. Установить продолжительность пожара по технической причине с момента возникновения первоначального горения до его локализации не предоставляется возможным, т.к. технически причина возникновения пожара не установлена. Полностью исключить возникновения пожара в результате самовозгорания горючих материалов, расположенных на несанкционированной свалке отходов производства и потребления по адресу: <адрес> в 100 метрах на запад от <адрес>, кадастровый квартал № не предоставляется возможным (л.д.126-132)

Возражений против указанных заключений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что вышеуказанные заключения составлены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, они являются полным, научно обоснованным, подтвержденными документами и другими материалами дела.

Суд принимает в качестве доказательств указанные заключения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городским судом вынесено решение по административному исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированно размещенные твердые коммунальные отходы, строительный мусор. Требования Ачинского городского прокурора были удовлетворены. На <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированно размещенные твердые коммунальные отходы, строительный мусор в том числе по адресу: <адрес> в 100 м на запад от <адрес> объемом 500 м. куб., КК № (л.д.199-203).

25 сентября 2020 года решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № (л.д.196 оборот-197), 4 июня 2021 года ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбужденно исполнительное производство №-ИП (л.д.198)

Определением суда от 13 октября 2023 года частично прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 4 июня 2021 года на основании исполнительного листа № от 28 сентября 2020 года, выданного Ачинским городским судом по делу № по административному исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированно размещенные твердые коммунальные отходы, строительный мусор в части возложения на администрацию <адрес> обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированно размещенные твердые коммунальные отходы, строительный мусор по адресу: <адрес> объемом 500 м. куб., КК №, в связи с исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-211).

Таким образом, факт уничтожения имущества истца по причине возгорания несанкционированной свалки доказан, ответчик <адрес> не представил доказательства своей невиновности в причинении истцу ущерба, ответчик является органом местного самоуправления, на который законом возложено обеспечение пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов, решением суда на администрацию была возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, которая явилась источником возгорания, однако, решение суда исполнено своевременно не было, выполнение мер пожарной безопасности находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу ФИО1 ущерба.

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что размер подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

В силу толкования, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Таким образом, суд считает, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере, определенном в заключении по уголовному делу, в виде стоимости имущества в размере 375 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 375 200 рублей (триста семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина