УИД 66RS0043-01-2025-001833-30

дело № 5-129/2025

Резолютивная часть оглашена 24.11.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при движении в <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, п.10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя С., который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 свою виновность в совершении данного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, дополнительно пояснил, что, управляя автомобилем и двигаясь в сторону <адрес>, при снижении скорости, его автомобиль стал смещаться влево на встречную полосу движения. Остановить автомобиль и вернуться на свою полосу движения он не смог, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем такси, в котором находились водитель ФИО2 и два пассажира – Потерпевший №2 и знакомый ему Потерпевший №1. Впоследствии он связывался в социальных сетях с Потерпевший №1, интересовался состоянием здоровья обоих потерпевших, однако, о том, что им необходима какая-либо помощь, тот не сообщил. Также с ним (ФИО2) в автомобиле находилась пассажирка Потерпевшая №3, которой в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшей Потерпевшая №3

Потерпевший Потерпевший №2 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, дополнительно пояснил, что он находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» на заднем пассажирском сидении, спал, в момент ДТП он ударился головой о переднее сидение, разбил губу. Затем он был доставлен в медицинское учреждение, где ему провели операцию. Не настаивал на строгом наказании для ФИО2.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судьей, с учет ом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД или Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Так, факт нарушения ФИО1 ПДД и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как и его виновность, подтверждены как показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, так и совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО2 и С., пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- а также копиями материалов уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

- карточкой оператора ЕДДС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступило сообщение от ФИО3 о ДТП, произошедшем в <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, и автомобиля такси, с пострадавшим. Сообщение передано в СМП по телефону;

- рапортами оперативных дежурных ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский о получении от медицинских сотрудников сообщений о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение пострадавших в ДТП лиц: Потерпевший №2, Потерпевший №1;

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием траектории движения транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и места их столкновения;

- письменными объяснениями участников данного ДТП и протоколами их допроса: ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, С., Потерпевшая №3 об обстоятельствах происшествия;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты>» при выборе скорости движения и обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 (части, касающейся дорожных знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»), п. 10.1 ПДД (абзац 1), и следовательно, с технической точки зрения в действиях водителя усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов ПДД. В данном ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>», движущийся в соответствии с окружающей обстановкой, при возникновении опасности для движения должен руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД (абзац 2) ПДД, при этом, с технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям п. 10.1 (абзац 2) ПДД не усматривается;

- и иными собранными по делу доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения - <данные изъяты> (по другим медицинским документам - «<данные изъяты>»); <данные изъяты> (по другим медицинским документам -«<данные изъяты>»), которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, образовались от воздействия твердого тупого предмета/предметов и могли образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение – рваная рана нижней губы, которое по признаку продолжительности расстройства здоровья расценено как причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, образовались от воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные доказательства являются последовательными, допустимыми и достаточными, а значит, могут быть положены в основу судебного решения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 ПДД само по себе не свидетельствует о том, что он вынесен с существенным нарушением процессуальных требований и не является доказательством в смысле статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело, и данное обстоятельство может быть восполнено при рассмотрении дела.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не указывает конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого образует состав указанного правонарушения, в связи с этим уточнение нарушенного требования Правил дорожного движения существенным образом не изменяет объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, не ухудшает положение привлекаемого лица – ФИО1 и не влияет на правильность квалификации его действий.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не причиняя потерпевшим вреда здоровью, не имеется.

Таким образом, судьей установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением вреда потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицируются судьей по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение, в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние, тот факт, что ФИО1 интересовался состоянием здоровья потерпевших после ДТП; наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного и, исходя из обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №2, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО1, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО <адрес>), ИНН №; КПП №; БИК №; Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург; р/счет №; ОКТМО № УИН №.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина