Дело № 12-163/2023
УИД ***
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Мозгового ДАННЫЕ ФИО1 на постановление ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО2. № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Мозгового ДАННЫЕ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО2. № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ФИО3 указано, что обжалуемое им постановление является незаконным, поскольку в момент движения его автомобиля по пешеходному переходу человек двигался по тротуару и не находился на пешеходном переходе, в связи с чем им не был нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Дополнив, что он действительно в указанное время и месте управлял транспортным средством. В момент его движения на автомобиле, пешеход находился в трех метрах от пешеходного перехода, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения: уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, от ул. <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписью с патрульного автомобиля, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11.
Указанную совокупность доказательств судья находит допустимой и достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагал, что доводы заявителя являются необоснованными. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на смене в составе экипажа № *** с ИДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., с которым на маршруте патрулирования в <адрес> осуществляли надзор за выявлением административных правонарушений, совершаемых по ст. 12.18 КоАП РФ. В момент выявления административного правонарушения, совершенного ФИО3, они находились напротив пешеходного перехода, перпендикулярно проезжей части и наблюдали за указанными событиями, одновременно дублировали запись на служебный планшет. Он непосредственно видел, как к пешеходному переходу подходил мужчина, который спустился на проезжую часть в зону действия дорожного знака 5.19.1 и сбавил скорость, поскольку автомобиль **** под управлением ФИО3, не снижая скорости, проехал через пешеходный переход, тем самым создав помеху пешеходу. Они проследовали за данным автомобилем, остановили с помощью СГУ, при этом водитель автомобиля им пояснил, что мужчина еще только подходил к пешеходному переходу и поэтому он не создавал ему помех.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что нарушений требований пункта 14.1 ПДД РФ он не допускал, видел нерегулируемый пешеходный переход, а также пешехода, направлявшегося к нему, но не вступившего на него, в связи с чем он проехал через пешеходный переход, не создав помех пешеходу несостоятельны, они, с учетом вышеприведенных правовых норм, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется. Все представленные в дело доказательства содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых достаточно, вопреки доводам жалобы.
Поскольку ФИО3 двигаясь на автомобиле, приближаясь к пешеходному переходу, при наличии пешехода, переходящего дорогу в границах пешеходного перехода, продолжил движение, то есть не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, то его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, судья полагает, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято с учетом исследования всех обстоятельств по делу, в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего оснований для признания постановления незаконным и его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Мозгового ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Мозгового ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.А. Суворов
****
****
****
****
****
****
****
****