Решение по делу № 2-162/2023 от 06.03.2023

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-51.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«06» марта 2023 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2021 ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 274 357, 71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности в размере 261 178,47 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 921,02 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 рублей. Уведомление о совершении нотариальной исполнительной надписи от нотариуса ФИО7 она получила ДД.ММ.ГГГГ по Почте России.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества физического лица в процедуре несостоятельности (банкротства).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила уведомление в ПАО Сбербанк участвующего в деле о рассмотрении заявления и введении процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено определение о принятии к производству суда заявления ФИО1 о признании банкротом и возбуждено производство по делу № А15-6748/2022.

Полагает, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условия о праве банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного заявления ФИО1 просила суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № в размере 261 178 рублей 47 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 921 рубля 02 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110 рублей 00 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0000163982-0.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела об отмене исполнительной надписи нотариуса в её отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 274 357, 71 рублей в офертно-акцептном порядке под 16,334% годовых на срок 59 месяцев с даты предоставления кредита.

В пункте 20 индивидуальных условий указано о возможности взыскания задолженности, возникшей у заемщика перед банком, по исполнительной надписи нотариуса.

В пункте 21 индивидуальных условий указано: «индивидуальные условия оформлены мной в форме электронного документа. Я признаю, что подписанием мной индивидуальных условий является подтверждение мной подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод мной в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями».

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес проживания 368420, <адрес>, р-н Тляратинский, <адрес>, ФИО1 направлено уведомление/требование о наличии задолженности и ее досрочном погашении, в соответствии с которым размер долга 291 988,69 рублей, из них: 261 178,47 рублей – основной долг, 27 921,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 889,20 рублей – неустойка.

Также указано о необходимости исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты предъявления требования и использовании исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения. ДД.ММ.ГГГГ требование получено ФИО1 и оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес, обозначенный в кредитном договоре: 368420, <адрес>, р-н Тляратинский, <адрес>, ФИО1 направлено уведомление/требование о наличии задолженности и ее досрочном погашении, в соответствии с которым размер долга 291 988,69 рублей, из них: 261 178,47 рублей – основной долг, 27 921,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 889,20 рублей – неустойка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 сообщила ФИО1 о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита с индивидуальными условиями №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении должнику кредита в размере 274 357,71 рублей в размере задолженности 291 988,69 рублей, а также суммы государственной пошлины и платы за оказание услуг правового и технического характера за совершение исполнительной надписи в размере 2 110 рублей.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-6748/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено, утвержден арбитражный управляющий ФИО2, судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества назначено на 09:05 МСК ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление, руководствуясь ст. ст. 89 – 93 Основ законодательства о нотариате, условиями заключенной между истцом и банком сделки, суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, учитывая, что кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

ФИО1 в заявлении указала в качестве своего довода в обоснование поданного заявления в суд, что между ПАО Сбербанк и заявителем имеется судебный спор в Арбитражном суде, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан и в этот же день направила уведомление в ПАО Сбербанк о рассмотрении её заявления и введении процедуры банкротства. Однако суд учитывает, что исполнительная надпись была совершена до признания ФИО1 банкротом (решение Арбитражного суда Республики Дагестан принято по делу № А15-6748/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись нотариуса вынесена ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по оплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако рассматриваемое заявление не является исковым производством. Заявителем исковых требований к Банку не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая заявителем нотариальная надпись соответствует требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому в удовлетворении заявленного требования ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. ст. 194 – 198, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, а именно:

отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7, – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности, по договору кредита №, в размере 261 178 рублей 47 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 921 рубля 02 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110 рублей 00 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0000163982-0, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.