Дело № 2-800/2023
УИД 58RS0012-01-2023-001470-20
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
при секретаре Колосовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 25.01.2023 произошло ДТП по адресу: ..., ... с участием транспортного средства ..., государственный номер ..., принадлежащего КЕМ под управлением НВВ и транспортного средства ..., государственный номер ... принадлежащего САА под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство ..., государственный номер ... было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от 14.09.2020, получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем. 15.05.2023 произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне согласно условиям договора страхования, в размере 852 168,57 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 452168,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7721,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующий по доверенности от 10.11.2022 № 2122-Д, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 25.01.2023 в 12 час. 50 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный номер ..., принадлежащего КЕМ под управлением НВВ и транспортного средства ..., государственный номер ... принадлежащего САА под управлением ФИО1
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ... государственный номер ... Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1 (л.д.)
В результате ДТП транспортному средству ..., государственный номер ... принадлежащему КЕМ были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра т/с ... от 14.02.2023 (л.д.)
На момент ДТП транспортное средство ..., было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от 14.09.2020. (л.д.)
САО «ВСК» признало событие страховым случаем. На основании страхового акта от 12.05.2023 потерпевшей стороне страхователем САО «ВСК» выплачено в возмещение ущерба транспортному средству 852 168,57 рублей согласно платежному поручению N ... от 15.05.2023 (л.д.)
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования .....
Согласно утверждениям истца ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации сверх лимита страхования в 400 000 рублей являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 452 168,57 рублей (852 168,57 - 400 000).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере 7721,69 рублей. (л.д.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 452 168 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7721 рубля 69 копеек, а всего на общую сумму 459 890 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 26 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Сботова