№ 2-1806/2023
64RS0047-01-2023-001566-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Счастливой И.С.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> около 7 часов 35 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных травм скончалась. ФИО1 являлся ее матерью и бабушкой ФИО5. В результате смерти ФИО1 им всем причинены сильные нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника. Компенсацию морального вреда в результате этого он оценивают в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого. На основании изложенного просила взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в ее пользу размере 590 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, признал, что до дня судебного разбирательства ответчик возместила ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 910 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования в заявленном размере не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Истцы и законный представитель ФИО5 - ФИО4, ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела №, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <дата> примерно в 7 часов 35 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, на пешеходном переходе допустила наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных травм скончалась.
Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Саратова от <дата>, установившего виновность ФИО6 в смерти ФИО1 (л.д. 28-30, 31)
ФИО4 является дочерью погибшей (л.д. 22), ФИО5 является сыном истица и внуком погибшей (л.д. 20).
Исходя из данных обстоятельств, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО6 как законный владелец источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, отвечает за вред, причиненный в результате смерти ФИО1, и иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).
Как установлено судом из материалов уголовного дела (объяснений и протоколов допроса) ФИО4 и ее сын, на момент смерти ФИО1, совместно с ней не проживали и совместного хозяйства не вели. ФИО6 причинила смерть по неосторожности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, нигде работает и постоянного источника дохода не имеет.
С учетом этих обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4 – 1 000 000 рублей, а в пользу несовершеннолетнего ФИО5 – 150 000 рублей.
При этом, как признано представителем истца компенсацию морального вреда в размере 910 000 рублей ФИО4 получила от ответчика до вынесения решения, в связи с чем с ФИО6 в ее пользу подлежит взысканию 90 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Данные расходы являются необходимыми, связанными с иском. Исходя из этого, они подлежат взысканию с ответчика
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО5 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 7 июля 2023 г.