Дело № 2а –961/2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №72810/22/69006-ИП (23226/20/69006-СД), для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ серии ВС №101293994 от 07.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка №10 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 49843,02 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с <дата> является получателем пенсии. 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №72810/22/69006-ИП (23226/20/69006-СД). По состоянию на 08.08.2022 задолженность перед ОО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 49843,02 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 49843,02 рублей.

Определениями суда от 09 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Агентство ЮВС», ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в административном иске.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №101293994 по делу №2-35/2022 от 20.05.2022, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №72810/22/69006-ИП от 23.05.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 49843,02 рублей в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получениям им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, ЗАГС, ГИБДД по Тверской области, кредитные организации. Сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 01.06.2022, 29.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Также установлено, что должник является получателем пенсии, 27.05.2022, 29.08.2022 в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника посредствам электронного документооборота, но от ПФР получен отказ в исполнении. Согласно составленной телефонограмме, сотрудник ПФ пояснила, что по техническим причинам невозможно принять к исполнению данное постановление, данное постановление необходимо направить на бумажном носителе с сопроводительным письмом для принятия на исполнение. Исполнительное производство объединено в сводное по должнику №23226/20/69006-СД. По поступлению из ПФР на депозитный счет ОСП денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга очередности взыскания. Согласно полученным сведениям от взыскателя, должник находится в местах лишения свободы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 для уточнения информации, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №72810/22/69006-ИП, возбужденное 20.05.2022 на основании исполнительного документа ВС №101293994, выданного мировым судьей судебного участка №10 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 49843,02 рублей в пользу ООО «АФК». В связи с наличием исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное №23226/20/69006-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях утонения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступало. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника (<адрес>), в ходе которого установил, что по указанному адресу должник не проживает, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, вернулась по истечении срока хранения, с пометкой: «дом разрушен».

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство ЮВС» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы объединенного административного дела, исполнительного производства №72810/22/69006-ИП (сводное №23226/20/69006-СД), суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи)

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №101293994, выданного мировым судьей судебного участка №10 Тверской области, по делу №2-35/2022 от 09 февраля 2022 г., о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 49843,02 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного 14 декабря 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля», по договору займа №, заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс» 08.12.2018, судебным приставом-исполнителем в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 23.05.2022 возбуждено исполнительное производство №72810/22/69006-ИП от 23.05.2022.

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №72810/22/69006-ИП от 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.05.2022 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника: сделаны запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ПФР о размере пенсии, заработной плате и иных выплатах, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФМС о регистрации, ЦЗН, Росреестр, УПФР, ЗАГс, операторам связи, банки и иные кредитные организации) в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

В связи с наличием в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительных производств №111608/21/69006-ИП от 17.09.2021 (взыскатель – (ООО «Агентство ЮВС»), №72805/22/69006-ИП от 23.05.2022 (взыскатель – ООО «Югорское коллекторское агентство»), №72810/22/69006-ИП (взыскатель ООО Агентство Финансового Контроля»), №23226/20/69006-ИП от 27.03.2020 (взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс»), 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №23226/20/69006-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 08.06.2022 исполнительное производство №23226/20/69006-ИП от 27.03.2020 (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс») окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (сумма, взысканная по ИП составила 60750,74 рублей).

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 является получателем пенсии.

27.05.2022 и 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списками почтовых отправлений №7 от 27.05.2022 и №5 от 31.08.2022.

Также указанные постановления путем межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены на исполнение в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Тверской области.

По техническим причинам в исполнении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), Пенсионным фондом РФ было отказано, предложено перенаправить постановления повторно, что подтверждается скриншотами с базы данных АИС ФССП России, а также телефонограммами по сводному исполнительному производству.

Из сообщения ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Тверской области, оформленного телефонограммой, следует, что с 01.10.2022 в отношении ФИО2 будут производиться удержания в размере 50% в пользу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с чем, 01.06.2022 и 29.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

29.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 5 месяцев 30 дней, то есть до 28.02.2023.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 3489,01 рублей.

В связи с поступившей информацией о нахождении должника в местах лишения свободы, 08.08.2022 направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 для уточнения информации.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого должник не установлен, дом находился в непригодном состоянии для жилья, со слов соседей в доме никто давно не живет и не приходит, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №23226/20/69006-СД производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства№72810/22/69006-ИП (сводное №23226/20/69006-СД) предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебного акта.

При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1. ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 г. №1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретает и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству ООО «АФК» в лице своего представителя имел право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова