Решение по делу № 2А-1666/2023 от 27.06.2023 - о признании незаконными действий заместителя Ковровского городского прокурора М.И. Кузнецова, взыскании с заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И. и прокуратуры Владимирской области в солидарном порядке компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-1666/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001974-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий заместителя Ковровского городского прокурора М.И. Кузнецова, взыскании с заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И. и прокуратуры Владимирской области в солидарном порядке компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя Ковровского городского прокурора М.И. Кузнецова, взыскании с заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И. и прокуратуры Владимирской области в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО1 обратилась в Ковровскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении <данные изъяты> на предмет законности хранения ее личной карточки в ее личном деле. Письмом от <дата> заместитель Ковровского городского прокурора Кузнецов М.И. направил вышеуказанное обращение ФИО1 по подведомственности руководителю Государственной инспекции труда по Владимирской области ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.11.2022 по делу № 2а-2887/2022 правомерными признаны действия Государственной инспекции труда по <адрес>, которая не установила оснований для проведения проверки в отношении <данные изъяты> на предмет законности хранения личной карточки ФИО1 в ее личном деле. При этом судом не рассматривался вопрос о законности и обоснованности действий Ковровской городской прокуратуры.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик заместитель Ковровского городского прокурора Кузнецов М.И., представляющий также интересы прокуратуры Владимирской области, в судебном заседании полагал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение ФИО1 в установленные законом сроки и порядке направлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, что соответствует положениям действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащих образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 19.06.2022 административный истец ФИО1 обратилась в Ковровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором сослалась на решение Ковровского городского суда от 01.11.2021 по делу № 2-2496/2021, которым установлен факт хранения личной карточки ФИО1 в ее личном деле в <данные изъяты> В связи с тем, что указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством недопустимо, просила провести проверку.

21.06.2022 обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по подведомственности руководителю Государственной инспекции труда во Владимирской области на основании положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Основные полномочия, права и организацию деятельности территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда во Владимирской области (далее - Инспекция), определяет Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда во Владимирской области, утвержденном Приказом Роструда от 31.03.2017 N 181 (далее - Положение).

В силу п. 2, п. 10.1.1, п. 10.10 Положения, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные названным Положением, на территории Владимирской области.

Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Судом также установлено, что обращение ФИО1 от 19.06.2022 рассмотрено по существу Государственной инспекцией труда во Владимирской области. 09.07.2022 административный истец ФИО1 получила письмо из Государственной инспекции труда во Владимирской области от 05.07.2022 об отказе в проведении проверки по результатам рассмотрения ее заявления. Не согласившись, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с административным иском к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), врио заместителя начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО4 о признании незаконными действий по отказу в проведении проверки в отношении <данные изъяты> возложении обязанности провести проверку на предмет соответствия законодательству хранения личных карточек. В удовлетворении указанного административного иска ФИО1 отказано (л.д. 60-64). Решение суда вступило в законную силу 16.02.2023.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, их правовую оценку, тот факт, что в ходе рассмотрения дела вышеприведённой совокупности (противоправности действий, бездействия, решения должностного лица, нарушения прав административного истца) не установлено, с учётом того, что обращение ФИО1 в соответствии с положениями закона направлено в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, доводы обращения рассмотрены по существу компетентным государственным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а законность действий Государственной инспекции труда во Владимирской области проверена судом, то оснований для признания оспариваемого действия административного ответчика не имеется. В этой связи требование о признании незаконными действий административного ответчика, как и требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил :

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий заместителя Ковровского городского прокурора М.И. Кузнецова, взыскании с заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И. и прокуратуры Владимирской области в солидарном порядке компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.