УИД 10RS0№-83
Дело №2-66/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20апреля 2023 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре О.В.Альмададха,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г.. Решением ... суда от хх.хх.хх г. брак расторгнут. В период брака стороны приобрели в совместную собственность земельный участок в ... в Прионежском районе Республики Карелия, кадастровый №. Право собственности на участок было зарегистрировано за ФИО2 В ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества истцу стало известно о том, что ответчик без его согласия распорядилась земельным участком, подарив его на основании договора от хх.хх.хх г. ФИО3 Истец считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2
Истец, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования подержали по изложенным в иске основания.
Ответчик ФИО2, ее представитель, действующая на основании ордера, адвокат Кутузова С.В., с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (актовая запись от хх.хх.хх г. №). Решением ... суда от хх.хх.хх г. брак расторгнут. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г..
Также установлено, что хх.хх.хх г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадь участка ... кв.м., участок расположен по адресу: .... Основанием возникновения права собственности ФИО2 явилось постановление администрации Прионежского муниципального района РК «О передаче в собственность земельного участка в ... ФИО2» от хх.хх.хх г. №.
хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения указанного земельного участка. хх.хх.хх г. право собственности на участок на основании указанного договора было зарегистрировано за ФИО3, номер регистрационной записи №.
Как следует из пояснений сторон, на момент заключения оспариваемой сделки, ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали, совместное хозяйство не вели.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
По утверждению стороны ответчиков, спорный земельный участок изначально был подарен ФИО3 его дедушкой Н. хх.хх.хх г., на имя ФИО3 была выписана членская книжка, когда началась приватизация участков в ..., право собственности на участок было оформлено на ФИО2 Поскольку всем членам семьи было известно, что этот участок ФИО3, ФИО2 переоформила право собственности на участок на ФИО3 Данные обстоятельства подтвердил в ходе разбирательства дела свидетель Н.
Также в судебном заседании были допрошены иные свидетели, которые поясняли о том, что спорный участок всегда принадлежал ФИО3 о чем не мог не знать истец, ФИО1 было достоверно известно, что права на участок необходимо переоформить на ФИО3, поскольку участок был изначально ему подарен дедом.
По мнению суда, показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами. Из которых однозначно следует, что спорный участок был передан в собственность ФИО2 хх.хх.хх г. и у нее впервые возникло право собственности на участок, которое было зарегистрировано хх.хх.хх г.. В собственности ФИО3 участок не находился.
Поскольку на момент регистрации права собственности на участок за ФИО2 стороны состояли в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу, что имущество является совместно нажитым.
Факт отсутствия нотариально заверенного согласия истца на совершение сделки по распоряжению земельным участком следует из материалов дела, стороной ответчиков не оспаривался.
Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, истец указывал на то, что он не знал о дарении ФИО2 земельного участка, узнал о данном факте в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, в настоящий момент находящегося на рассмотрении ... суда.
Показания вышеназванных свидетелей, которые указывали на то, что в семье неоднократно велись разговоры о том, что права на спорный участок необходимо переоформить на ФИО3, по мнению суда, не опровергают доводы истца о том, что о совершенной сделке от хх.хх.хх г. истцу не было известно и его надлежащим образом оформленное согласие на сделку отсутствовало.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Таким образом, поскольку ФИО1 не давал согласия на заключение ФИО2 сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение: ..., от хх.хх.хх г. заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО2, аннулировав из ЕГРН запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 к ФИО3 от хх.хх.хх г..
На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862,68 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение: ..., от хх.хх.хх г. заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО2, аннулировав из ЕГРН запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 к ФИО3 от хх.хх.хх г..
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862,68 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.