Дело № 2-3301/2022 25RS0029-01-2022-005736-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьего лица Администрации Уссурийского городского округа,

выслушав представителя истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ей на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Вместе с истцом в указанной квартире проживали ее сыновья - ФИО5 и ФИО6 В 2012 году истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о приватизации предоставленного жилого помещения, однако в приватизации было отказано. В 2013 году ФИО1 обратилась в Уссурийский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что еще в 2007 году по заявлению Отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу было вынесено постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым предоставленное жилое помещение закреплено за несовершеннолетним ФИО2, а также наложен арест в виде запрета совершать сделки в отношении спорной квартиры, о чем ранее не было известно. В связи с чем истец обратилась в Отдел опеки и попечительства по УГО с заявлением о разъяснении оснований для закрепления жилого помещения за ФИО2 и снятии ареста с квартиры. Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О сохранении жилой площади за несовершеннолетним ФИО2 на основании обращения департамента образования и науки Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, справки филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» XXXX от ДД.ММ.ГГ, ранее вынесенное постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ было признано утратившим силу. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и администрацией Уссурийского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.821, согласно условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX передано истцу в бессрочное владение и пользование. На основании п. 3 договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение был вселен сын истца - ФИО6 После оформления вышеуказанного договора в 2015 году с целью приватизации предоставленного жилого помещения, истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с соответствующим заявлением, однако письмом в приватизации истцу было отказано, поскольку за ответчиком ФИО2 сохранено спорное жилое помещение и запрет на совершение с ним каких-либо сделок. Истец вновь обратилась в Отдел опеки и попечительства по УГО с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, письмом Территориальный отдел опеки и попечительства по УГО подтвердил информацию о снятии ареста с предоставленной истцу квартиры и отмене постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ. В 2021 году ФИО1 снова начала собирать документы для приватизации квартиры, в ходе чего из сведений о регистрации граждан XXXX-Л от ДД.ММ.ГГ, выданных ООО «РИЦ Партнер», узнала, что ДД.ММ.ГГ в жилом помещении на неизвестных ей основаниях был зарегистрирован ответчик ФИО2, при этом, он не был включен в договор социального найма XXXX.821 от ДД.ММ.ГГ, членом семьи нанимателя не являлся, регистрацию ответчика истец не осуществляла, согласия на его регистрацию не давала. При каких обстоятельствах ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении неизвестно. Вместе с тем, сын истца - ФИО5 предположительно приходится отцом ФИО2 и был зарегистрирован в предоставленном истцу жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Однако, в указанный период ФИО5 о наличии у него сына истцу не сообщал, ребенка истец никогда не видела. После снятия с регистрационного учета, в квартире ФИО5 не проживал, забрал все свои вещи и выехал в иное место жительства. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер. Таким образом, основания для регистрации ответчика ДД.ММ.ГГ в квартире истца отсутствовали. ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении никогда не жил. Как следует из письма Управления по опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГ ФИО2 в марте 2021 года в связи с достижением совершеннолетнего возраста выпустился из КГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья XXXX». Однако по месту своей регистрации он не явился, прав на жилое помещение не заявлял, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в жилом помещении, его регистрация носит исключительно формальный характер. Таким образом, ФИО2 утратил права в отношении указанного жилого помещения, что в настоящий момент является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета. С учетом изложенного, просила признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника управления жилищной политики ФИО7 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.821, в соответствии с которым ФИО1 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Совместно с нанимателем жилого помещения вселен сын – ФИО6

Соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГ, уточнен адрес расположения спорного жилого помещения: г. Уссурийск, XXXX.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ за несовершеннолетним ФИО2 сохранена жилая площадь, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О сохранении жилой площади за несовершеннолетним ФИО2» на основании обращения департамента образования и науки Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, справки филиала «Уссурийский» открытого акционерного общества «Славянка» XXXX от ДД.ММ.ГГ ранее вынесенное постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ о сохранении жилой площади за несовершеннолетним ФИО2 признано утратившим силу.

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГ Управлением по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа Приморского края, на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., был определен в детский дом общего типа, как оставшийся без попечения родителей. Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся воспитанником КГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Законным представителем несовершеннолетнего являлась директор данного учреждения.

Из ответа ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по заявлению краевого государственного образовательного бюджетного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья XXXX» по заявлению законного представителя в лице директора данного учреждения.

Согласно справке ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX зарегистрирован ФИО8, который членом ее семьи не являлся. Предположительно его отцом является ФИО5, однако о наличии у него детей истцу не известно. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер. Таким образом, регистрация в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как нанимателя.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Факт прописки либо регистрации лица является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку фактически регистрация ответчика в спорном жилом помещении была осуществлена в отсутствие на то законных оснований.

Так, постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX о сохранении спорной жилой площади за несовершеннолетним ФИО2 было отменено, в связи с чем не могло являться основанием для постановки ответчика на регистрационный учет по спорному адресу, с учетом того, что истец согласие на его регистрацию по спорному адресу не выражала, доказательств обратному не представлено. Ответчик по спорному адресу никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер, при этом, на момент регистрации в спорном жилом помещении его отец ФИО5 не проживал, умер до даты регистрации ответчика в спорной квартире.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не являлся, вещей в спорном жилом помещении не имеет. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как нанимателя, препятствует истцу в приватизации спорного жилого помещения.

Иных оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком, материалы дела не содержат.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступивших в законную силу судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.