Дело № 1-943/2023 (12301930001000503)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности

город Кызыл 31 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Полата Г.Ш. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находился в помещении <адрес>, с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, где ранее попросил у него его смартфон марки *** с целью его покупки, на что Потерпевший №1 согласившись, передал ФИО1 свой смартфон марки ***. После чего у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут (точное время в ходе дознания не установлено) в помещении <адрес>, удерживая при себе вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение указанного смартфона.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в помещении <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, держа в руках смартфон марки ***, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 320 рублей, на виду у Потерпевший №1, открыто похитил вышеуказанный смартфон, выбежав из помещения <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему и усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 5320 рублей.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, возмещением материального ущерба.

Подсудимый и его защитник заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласны.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, в ходе предварительного следствия добровольно явился с повинной, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имущество возвращено собственнику, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по Республике Тыва подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ***

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Успун