Дело № 12-97/2023

УИД: 69RS0040-02-2023-002446-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь, 14 июля 2023 года

пр-т. ФИО1,16

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Живаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии г. Твери от 14.04.2023 № 0321271323041488000001936 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Твери от 14.04.2023 № 0321271323041488000001936 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его, указав, что просит указанное постановление отменить, поскольку место, где стояло его транспортное средство, является не газоном, а «домовой» парковкой, размещение которой было согласовано с Департаментом архитектуры и строительства Администрации г. Твери. Также к жалобе заявитель приложил протокол от 01.06.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> на котором было принято решение организовать гостевые парковки на основании схемы, предложенной Департаментом архитектуры и строительства Администрации г. Твери от 14.02.2013.

В судебное заседание 14.07.2023 заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем последнее проведено в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании 30.06.2023, ФИО2 поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что его автомобиль был припаркован на парковке, организованной в пространстве между двумя домами, между ними проходит теплотрасса, а до теплотрассы оборудовано место, где можно припарковать автомобиль, решение об этом было принято жильцами дома в 2013 году, там установлены столбики, натянуты цепочки, насыпан гравий, трава на этом месте прорастает, потому что ООО «Тверская генерация» там постоянно копает и закапывает гравий. На вопросы суда заявитель пояснил, что ранее, до организации парковки, на данном участке территории росла трава, данный участок был отделен от проезжей части бордюрным камнем, в настоящее время бордюрный камень также имеется, но «положен горизонтально», чтобы на парковку модно было заехать.

Представитель Административной комиссии г. Твери ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, представив суду письменные возражения на жалобу, в которых со ссылкой на Правила благоустройства г. Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, указывает, что не допускается парковать транспортные средства на территориях с зелеными насаждениями, отсутствие травяного покрова об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство обусловлено неоднократной парковкой на данном участке транспортных средств, что негативно влияет на рост травы, влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Также представитель Административной комиссии г.Твери ФИО3 представила цветное фотоизображение места административного правонарушения и обратила внимание, что по данному фотоизображению видно, что участок территории, которую заявитель называет парковкой, отделен от проезжей части дороги бордюрным камнем, что только подтверждает выводы Административной комиссии о том, что парковка транспортного средства ФИО2 была осуществлена на территории с зелеными насаждениями. Кроме того, данный участок территории не заасфальтирован, нет даже асфальтовой крошки. Согласование Департаментом архитектуры и строительства возможного места для организации парковки не означает, что парковка в этом месте была организована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив жалобу, возражения на неё, выслушав ФИО2, представителя коллегиального органа, принявшего обжалуемое решение, проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении Правил благоустройства г. Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность; зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается: передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В силу абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 07.04.2023 в 09:44 на территории с зелеными насаждениями (газоне) по адресу<адрес> в нарушение абз. 4 п.6.9, абз. 10 п.6.149 Правил благоустройства было размещено транспортное средство марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный № собственником (владельцем) которого является ФИО2, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2023 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «Дозор МП» №118-006-266, свидетельство о поверке № С-СП/14-09-2022/186036996 со сроком действия поверки до 13.09.2024.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, оснований не имеется, с учетом того, что срок действия поверки прибора на дату совершения правонарушения не истек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 118-006-266, руководством по его эксплуатации и свидетельством о поверке, приказом Главы администрации Пролетарского района г. Твери № 231-р от 19.10.2022 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальным специальными техническими средствам, и имеющими функции фото- и киносъемки или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений», карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный № владельцем которого значится ФИО2, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенным под многоквартирным жилым домом <адрес>, ответом на запрос ООО «Ангелы АйТи» № А23-02/281 от 15.02.2023, из которого усматривается, что технические характеристики программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» позволяют фиксировать в автоматическом режиме нарушения в сфере благоустройства территорий, в частности нарушения в области зимнего содержания зданий, не уборка наледи и т.д.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абз. 35 п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника.

Из представленных фотоматериалов следует, что участок местности, на котором был припаркован автомобиль ФИО2, не имеющий специальных обозначений, оборудованного въезда с учетом приведенного выше определения парковки таковым признан быть не может. Доводы заявителя о том, что место размещения транспортного средства не является газоном, не состоятельны, так как основаны на субъективной оценке фотоматериалов, из которых усматривается, что транспортное средство размещено за пределами проезжей части дороги. То обстоятельство, что газон не имеет ровного травяного покрытия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство правового значения для правильной квалификации противоправности деяния не имеет. Отсутствие ровного травяного покрова на части земельного участка является следствием неоднократной стоянки на этом месте иных транспортных средств, препятствующей его восстановлению.

Не состоятельны и ссылки заявителя на решение от 01.06.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> - об организации парковочных мест, а также план земельного участка с нанесенными на нем местами возможного размещения временных парковок, представленный Департаментом архитектуры и строительства Администрации г. Твери от 14.02.2013. Принятие решения об организации парковочных мест не равнозначно само факту организации парковки в соответствии с требованиями закона, кроме того, общему собранию собственников необходимо также утвердить проект парковки, выбрать способ организации строительства парковки, утвердить смету на выполнение работ по организации парковки, определить источник и размер финансирования работ, определить порядок пользования парковкой, включая распределение парковочных мест. Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что указанные вопросы были разрешены решением общего собрания собственников. На плане указаны лишь места возможного размещения временных парковок, как это следует из ответа за подписью заместителя начальника Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери от 14.02.2013 исх. № 29-92 ФИО4, сведений о том, что временные парковки действительно были организованы надлежащим образом в предложенном месте материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 суду не представлено, на данные обстоятельства заявитель в жалобе не ссылался.

Постановление Административной комиссии г. Твери по делу об административном правонарушении вынесено с учетом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью председателя Административной комиссии, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи, её владельце и сроке действия, удостоверяющем центре (Казначейство России), в постановлении отражены.

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Твери от 14.04.2023 № 0321271323041488000001936 от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Живаева