№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 17 сентября 2021 года по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водители ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2021. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 72600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей( л.д. 3-4).

Определением суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Согаз» ( л.д. 42).

Определением суда от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д. 59).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации и места жительства (л.д. 60), в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образоам о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 60), в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено по делу, что 17 сентября 2021 года на <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащем на праве собственности ФИО2 на основании договора купли – продажи автомобиля от 09 сентября 2021 года ( л.д. 18).

Право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО4 ( л.д. 36).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 17 сентября 2021 года нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 ( л.д. 18 оборот).

Согласно приложению к постановлению, в результате дорожного – транспортного происшествия, на автомобиле <данные изъяты> установлены следующие повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний правый бампер, переднее крыло, права передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, передний бампер, скрытые повреждения (л.д.18).

В объяснении от 17 сентября 2021 года по факту дорожно – транспортного происшествия, данному инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД М МВД России «Ачинский» ФИО3 указал, что 17 сентября 2021 года двигаясь из <адрес> в сторону трассы на автомобиле с боковой дороги из лесополосы, ему на перерез выехал автомобиль <данные изъяты>. Виновным в дорожно – транспортном происшествии считает водителя указанного автомобиля (л.д. 107)

В своём объяснении ФИО1 указал, что управлял автомобилем <данные изъяты>, выезжал с лесного массива, не заметил движущийся по главной дороге автомобиль, в результате чего, произошло дорожно – транспортное происшествие (л.д. 108).

Согласно п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из пункта 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение.

Согласно представленному страховому полису № от 03 сентября 2021 года, выданного АО «Альфастрахование», договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством( л.д. 14 оборот).

При этом, как следует из материалов по факту дорожно – транспортного происшествия, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Гражданская ответственность второго участника ФИО7, была застрахована также в АО «СОГАЗ», на основании заявления ФИО2, в связи с признанием А АО «СОГАЗ» страхового случая (акт от 14.10.2021, заключение ООО «МЭАЦ»), общество 19.10.2021 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 72600 рублей что подтверждается платежным поручением № от 19 октября 2021 года (л.д. 104).

На основании платежного требования АО «СОГАЗ» от 20.10.2021, истцом возмещено 72600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2021 года (л.д. 13).

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему в сумме 72600 рублей, поскольку ФИО1 является виновником ДТП, не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого, ему был причинен вред.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2378 рулей 00 копеек (л.д.5).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 72600 рублей (ущерб) + 2378 руб. 00 коп. (судебные расходы) = 74978 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 72 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378 рублей 00 копеек, а всего 74 978 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.