Решение по делу № 2-1/2023 от 20.02.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

УИД 45RS0004-01-2022-000422-17 Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово 20 февраля 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области обратился в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2021 ответчик в квартале 335 выдела 40,41 Далматовского мастерского участка Далматовского участкового лесничества Далматовского лесничества не обеспечил соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, что привело к повреждению лесных насаждений на площади 6,0 га, тем самым был причинен вред окружающей среде в размере 58536 руб. 83 коп., в том числе 54911 руб. 00 коп. вред, причиненный лесам в результате нарушения лесного законодательства и 3625 руб. 83 коп. - затраты на тушение лесного пожара. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 18.11.2021 в адрес ФИО1 направлена претензия, в ответ на которую от ответчика поступило возражение. Ответчиком в добровольном порядке вред не возмещен. Просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 58536 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал, дополнительно пояснил, что пожар начался на землях лесного фонда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 пояснил, что пожар 24 мая 2021 года начал распространяться с земельного участка, расположенного севернее 350 лесного квартала, кому принадлежит этот участок, он не знает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Курганской управление лесами» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения надлежаще извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду пояснял, что 24.05.2021 принимал участие в тушении пожара. При патрулировании района он обнаружил дым, сообщил об этом в лесничество. Первоначально горело поле, когда они подъехали, пожар частично зашел в лес, в 335 и 350 кварталы. Земельный участок, с которого перешел пожар, принадлежит ФИО1

Специалист ФИО5 пояснил, что 24 мая 2021 года в 40 и 41 выделах 335 квартала был пожар, также горело болото, номер выдела не помнит, этот участок принадлежит ответчику. Он составлял акт о пожаре, определить, откуда началось возгорание, было не возможно. Дежурный лесничества, либо диспетчерской службы должны были сообщить в МЧС о пожаре. При повторном опросе специалист пояснил, что ошибся, и поддержал указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что пожар распространился по заросшим березами и кустарниками полю в лесной фонд, выгорала сухая подстилка, сухая трава.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № 17-11/186 от 09.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данным постановлением установлено, что 24.05.2021 при патрулировании лесного фонда в квартале 335 выделах 40, 41 Далматовского мастерского участка Далматовского участкового лесничества участковым лесничим Далматовского участкового лесничества ТО «Далматовское лесничество» ФИО5 был обнаружен лесной пожар на площади 6 га. Пожар распространился с заросшего березами и кустарниками поля на лесной фонд. Необрабатываемое поле, по которому распространился огонь, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 45:04:031901:134 и примыкает к лесному фонду в квартале 335 выделах 40,41 Далматовского мастерского участка Далматовского участкового лесничества Далматовского лесничества. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 45:04:031901:134, адрес (местоположение): Курганская область, Далматовский район, с. Затеченское, в границах бывшего ТОО «Заречный», площадью 1206000+/-3844 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, указан ФИО1, который не обеспечил очистку территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивых остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, либо не отделив противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4м. и иным противопожарным барьером. В постановлении имеется отметка об исполнении 12.10.2021.

18.11.2021 Департаментом ответчику ФИО1 направлена претензия, в которой указано, что ФИО1 не обеспечил соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, что привело к повреждению лесных насаждений на площади 6,0 га, тем самым был причинен вред окружающей среде в размере 54911 руб. Ответчику предложено в срок до 20.12.2021 возместить ущерб (т.1 л.д. 29).

Указанная претензия получена ответчиком 23.11.2021 (т.1 л.д. 27).

В своих возражения на претензию ФИО1 указывает, что с претензией, административным протоколом он не согласен, считает что это поджоги, возгорание всегда распространяется с земель лесфонда. Протокол об административном правонарушении считает фиктивным, постановление о назначении административного наказания не обжаловал (т.1 л.д. 30-35).

15.03.2022 ФИО1 направлена претензия, в которой Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области предлагает ответчику возместить ущерб от пожара 24.05.2021, приведшего к повреждению лесных насаждений на площади 6 га, в размере 54911 руб., а также возместить расходы затрат на тушение лесного пожара в размере 3625,83 руб. (т.1 л.д. 11-12).

Указанная претензия получена ФИО1 23.03.2022 (т.1 л.д.13).

Согласно договору аренды лесного участка №37-ДР от 10.08.2010 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предоставил ИП ФИО2 в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора. Срок действия договора до 31.12.2015.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» указано, что лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Федеральном законе «Об охране окружающей среды» (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

Кроме того, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Предусмотренная частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность виновных в нарушении лесного законодательства лиц возместить причиненный ими вред носит имущественный характер, ее основная цель - компенсация ущерба, причиненного правонарушением. С учетом того, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств, данная обязанность имеет сходство с мерами гражданско-правовой ответственности.

Это соотносится с положением части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются, в частности, гражданским законодательством, и вместе с тем учитывает отраслевую специфику данной обязанности, поскольку в результате нарушения лесного законодательства вред причиняется не только конкретным лицам, их имуществу, но и окружающей среде, являющейся общим достоянием, т.е. затрагивает и частные, и публичные интересы.

Пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Во исполнение приведенных выше норм права и разъяснений истцом не представлены доказательства наличия совокупности указанных выше обстоятельств, влекущих возникновение ответственности, а именно причинную связь между фактом причинения вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Из акта № 53 о лесном пожаре от 25.05.2021, составленного пом. уч.лесничего Далматовского участкового лесничества ТО «Далматовское лесничество» ФИО5 установлено, что 24.05.2021 в 17 часов 00 минут обнаружен лесной пожар в Далматовском уч. лесничества, квартал 335 выдела 40,41, квартал 362 выдела 3,4,11 ГЛФ, расположенного примерно в 2,5 км. на ЮЗ от с. Красноисетское Далматовский мастерский участок, Далматовского района Курганской области. Пожар обнаружен наземным патрулированием, арендатором; площадь пожара в момент обнаружения 0,50 га; причина возникновения – местное население; виновники возникновения пожара не установлены. Пожар ликвидирован 25.05.2021 в 12 часов 00 минут на площади 6,00 га. На тушении пожара отработано: человеко-дней – 40 чел. аренд, 2 чел. леснич., 7 чел. ЛПС-3, автомашиносмен – 6 УАЗ аренд., 1 пож. авт. ЛПС-3, 1 УАЗ ЛПС-3 (т.1 л.д. 17-19).

Из сведений о затратах на тушение лесных пожаров для возмещения по акту № 53 от 25.05.2021 установлено, что затраты составили 3625,83 руб. (т.1 л.д. 16). В подтверждение затрат представлен путевой лист от 25.05.2021 автомобиля №*, путевой лист от 25.05.2021 автомобиля №*.

В материалы дела представлен расчет ущерба по пожару, в котором указано, что в результате пожара, произошедшего 24.05.2021 в 17 часов 00 минут в квартале 335 выдела 40,41, квартале 362 выделах 3,4,11 на площади 6,0 га в Далматовском мастерском участке Далматовском участковом лесничестве ТО «Далматовское лесничество». Согласно расчету сумма ущерба, принесенного лесным насаждениям в результате повреждения лесных насаждений составляет 54911, 00 руб. (т.1 л.д. 21-22).

Согласно приложению 10 Плана тушения лесных пожаров на территории ТО «Далматовское лесничество» на период 2021 года, представленной истцом информации, при обнаружении лесного пожара работники лесничеств, осуществляющие работы в лесу, обязаны сообщить о факте возгорания в Лесничество и в ГБУ «Курганский лесопожарный центр», которое осуществляет охрану леса от пожаров на данной территории. Дежурный лесничества незамедлительно осуществляет передачу информации о пожаре в Региональную диспетчерскую службу лесного хозяйства Курганской области, ЕДДС районов, органы государственного пожарного надзора и в случае выявления поджигателя в органы внутренних дел. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обеспечивает через Региональную диспетчерскую службу лесного хозяйства прием и учет сообщений о лесных пожарах в «ЦУКС ГУ МЧС России по Курганской области».

По факту пожара, произошедшего 24.05.2021 Главным управлением МЧС России по Курганской области, проверка не проводилась, поскольку заявлений от ТО Далматовское лесничество не поступало (т. 2 л.д. 183).

С целью установления очага пожара, произошедшего 24 мая 2021 года в выделах 40, 41 квартала 335, а также выделах 3, 4, 11 квартала 362 Далматовского мастерского участка ТО «Далматовское лесничество», по ходатайству ответчика судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области от 25 января 2023 года, категорично установить положение очага (очагов) пожара в кварталах 335, 362 Далматовского участкового лесничества не представляется возможным, по причине отсутствия в материалах дела и дополнительно представленных материалах результатов наземного осмотра места пожара. Исходя из анализа данных спутникового мониторинга, учитывая форму зон горения, и преобладающее направление ветра, можно сделать вывод, что в данном случае имеются две зоны пожара, расположенные в районе выделов 41 и 42 квартала 335, а также в районе выделов 3, 4, 11 квартала 362 Далматовского участкового лесничества. Зона горения в выделах квартала 335 могла сформироваться за счет распространения искр и тлеющих частиц с горящего участка местности в районе выделов квартала 362 по направлению ветра, либо из отдельного очага пожара, расположенного в районе южных частей выделов 40, 41 квартала 335. Установить конкретное расположение очага пожара в пределах зоны пожара в квартале 362 не представляется возможным по причине сложной формы зоны горения (т. 2 л.д. 191-199).

Экспертом также отмечено, что распространение горения от места примыкания земельного участка с кадастровым номером 45:04031901:134 к лесному фонду, указанного на план-схеме к отчету о выполнении служебного задания на патрулирование, крайне маловероятно, по причине несоответствия зафиксированному в представленных материалах направлению ветра.

Эксперт отнесся критически к показаниям ФИО3, ФИО4, а также схеме в части распространения пожара с северной стороны от квартала 350, а также распространению пожара с северо-западной стороны выделов 40, 41 квартала 335, так как указанное направление развития пожара не соотносится ни с направлением ветра, зафиксированным метеостанцией Далматово, ни с указанным на схеме направлением распространения пожара в квартал 350.

Таким образом, несмотря на нарушение Правил пожарной безопасности ФИО1, доказательств тому, что именно это нарушение повлекло распространение пожара на земли лесного фонда и причинение ущерба лесу, не представлено. Материалами дела не подтверждено, что распространение пожара в выделы 41 и 42 квартала 335, и выделы 3, 4, 11 квартала 362 Далматовского участкового лесничества, произошло с земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом, Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области как лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие не только наличие вреда, его размер, но и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Напротив, экспертом обозначено, что, несмотря на невозможность установления истинного очага (очагов) пожара в данном случае, распространение горения от места примыкания земельного участка с кадастровым номером 45:04031901:134 к лесному фонду, крайне маловероятно, что с точки зрения суда является очевидным препятствием для возложения ответственности за причинение ущерба лесному фонду на ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по экспертизе были возложены на ответчика, однако по настоящее время оплата им не произведена, в связи с чем, в силу принятия решения в пользу ФИО1, с учетом заявления эксперта, расходы за проведение пожарно-технической экспертизы, должны быть возложены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, отказать.

Взыскать с Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ИНН <***>, КПП 450101001) в пользу ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области (ИНН <***> КПП 450101001) расходы на проведение пожарно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.