Санкт - Петербургский городской суд
Рег. № 22-6277/23 (дело № 1-255/23) Судья Руденко М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жигулиной С.В.
Судей: Шумакова Е.В., Попова А.Е.
при секретаре Левиной В.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
осужденного Макурина П.О.
защитника – адвоката Рыбальченко О.С. в его защиту
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Облаковой А.Д. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2023 года, которым
Макурин Павел Олегович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макурина П.О. оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Макурина П.О. под стражей в порядке меры пресечения с 26.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, мнение участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в точно неустановленный период, но не позднее 15 часов 40 минут 26.12.2022 на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Свою вину подсудимый в судебном заседании в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении государственного обвинитель Облакова А.Д. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции, согласно положениям ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обосновании указывает, что суд, выразив несогласие с объемом предъявленного обвинения, квалифицировал действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление. Вместе с тем, указывает, что данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела не следует. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям. Вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <...>., совершенные в непродолжительный период времени, не образуют отдельные, самостоятельные преступления, не обоснован.
Кроме того, автор представления ссылается на то, что судом при принятии решения о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, необоснованно указано на применение положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время как в данном случае необходимо ссылаться на ч. 3.2 ст.72 УК РФ.
В дополнениях к апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора района Л.А. Григорьева просит приговор суда изменить: зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ с 26.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, указывая, что не оспаривает квалификацию преступлений, вид и размер назначенного осужденному наказания.
При этом ссылается на положения ст.297, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ.
Апелляционное представление на приговор суда в части необходимости принятия решения о переквалификации действий ФИО1 просит не рассматривать.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционного представления с дополнениями, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом. В основу приговора судом обоснованно положены показания в том числе самого осужденного ФИО1, признавшего вину в полном объеме; показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3,Свидетель №2, протокол личного досмотра ФИО1; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изымались «закладки» с наркотическим средством; заключения экспертов, согласно которым представленные на исследования вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство – <...>; протокол осмотра предметов; протокол обыска; иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора, являются обоснованными.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд верно квалифицировал действия ФИО1, как единого продолжаемого преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не оспариваются.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи отцу – инвалиду 3 группы и матери, находящейся на пенсии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правомерно не усмотрел.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы и основаны на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при принятии решения о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания суд ошибочно применил п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку, исходя из квалификации действий осужденного, суду следовало применить положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:
- указать в резолютивной части приговора суда о зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ с 26.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: