Дело № 2-АМ-183/2023
УИД № 14RS0015-02-2023-000192-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Амга 04 июля 2023 г.
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Афанасьева Т.М., при ведении протокола помощником судьи Пуховой С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАЛО "Росгосстрах" обратилось в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
На предварительное судебное заседание, стороны не явились.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>.
Установив адрес фактического места проживания ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В Определении от 13 июля 2000 года № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Как видно из искового заявления ПАО "Росгосстрах., местом жительства ответчика ФИО1 указана <адрес>
Но как следует из сведения о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2023 года, местом жительства ФИО1 указан <адрес>.
Вместе с тем, согласно адресной справке, предоставленной МП ОМВД России по Амгинскому району от 28 июня 2023 года, ФИО1, в <адрес> не значится, является уроженцем <адрес>, также зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При установленных обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 было принято к производству Мегино - Кангаласского районного суда Республикик Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции РФ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 152, ст. 224 и ст. 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья п/п Афанасьева Т.М.
Копия верна
Судья Афанасьева Т.М.