Дело № 2а-1-5356/2022
64RS0042-01-2022-008136-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Избасаровой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения ФИО8 по <адрес>, старшего судебного пристава - начальника ФИО12 <адрес> отделения ФИО8 по <адрес>,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-Инвест») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу ФИО1 России по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику ФИО1 по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО2 Д.В., выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., выразившееся в неприменении всех мер принудительного характера в отношении должника.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11, в котором административный истец является взыскателем. Данное исполнительное производство было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа взыскателю не направлялись. Считает, что постановление вынесено незаконно и преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, без принятия мер административного принуждения. Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не принималось. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве. Поданная на имя начальника ФИО1 жалоба на действия (бездействие) судебного пристава в установленный срок не рассмотрена.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК -Инвест» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по <адрес> ФИО3 А.А.., старший судебный пристав - начальник ФИО1 России по <адрес> ФИО2 Д.В., представители административных ответчиков ФИО1 России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Энгельсским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО11 в пользу ООО «ГНК-Инвест» денежной суммы в размере 24971,74 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «ГНК-Инвест», что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.
Как следует из материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника по счетам, открытым им в Банках.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 также осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено отсутствие должника.
В связи с поступившим ответами на осуществленные запросы об отсутствии сведений о принадлежащем должнике имуществе и месте его нахождения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества.
Вместе с тем судом принято во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Постановлением старшего судебного пристава-начальника ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы взыскателя, обоснованной тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ему не направлялась, отказано. Отказ мотивирован необходимостью совершения дополнительных исполнительных действий.
Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «ГНК-Инвест», что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.
Из материалов дела также следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 Д.В. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый №-ИП, по исполнительному производству возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «ГНК-Инвест», что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли.
Системное толкование вышеприведенных положений закона (КАС РФ) позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд также находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения ФИО8 по <адрес>, старшего судебного пристава - начальника ФИО12 <адрес> отделения ФИО8 по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ