Решение по делу № 2-2401/2025 от 26.09.2025 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Категория дела О возложении обязанности исполнить предписание Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась в суд с иском к ООО «Благо» о возложении обязанности исполнить предписание. В обоснование иска указано, что в инспекцию поступило обращение гражданина

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, в Государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: {Адрес} Указанные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные правовые нормы, положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Кировской области удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2401/2025

43RS0003-01-2025-003358-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 сентября 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2025 по иску Государственной жилищной инспекции Кировской области к ООО «Благо» о возложении обязанности исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась в суд с иском к ООО «Благо» о возложении обязанности исполнить предписание.

В обоснование иска указано, что в инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: {Адрес}

С {Дата} управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес} осуществляет ООО «Благо».

По фактам, изложенным в обращении гражданина, инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее – КНМ), по результатам которого составлен акт инспекционного визита от {Дата} {Номер}, выдано предписание от {Дата} {Номер} об устранении выявленных нарушений: в отношении общего имущества многоквартирного дома необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить работы по восстановлению окрасочного штукатурного слоя стен в подъездах {Номер} в местах повреждений; выполнить работы по изоляции проводов на инженерной системе энергоснабжения в подъезде {Номер} МКД; закрыть электрораспределительные коробки в подъезде {Номер} МКД. Отчет о выполнении мероприятий каждого пункта предоставить по форме, утвержденной приказом Минстроя России от {Дата} {Номер}, с приложением фото/видеоматериала в инспекцию в срок до {Дата}.

В адрес инспекции поступили ходатайства ООО «Благо» от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} о продлении предписания {Номер}. Предписание было продлено решением инспекции до {Дата}.

Срок исполнения предписания от {Дата} {Номер} – {Дата}. В связи с наступлением контрольного срока исполнения предписания, инспекцией в адрес ООО «Благо» направлен запрос о предоставлении отчета о его исполнении в срок до {Дата}. В указанный срок информации об исполнении в инспекцию не поступало. В связи с этим было принято решение о проверке предписания.

При проведении проверки установлено, что предписание выполнено частично, составлен акт инспекционного визита от {Дата} {Номер}, предписания от {Дата} {Номер}, в котором предписано выполнить следующие мероприятия в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес}: выполнить работы по восстановлению окрасочного штукатурного слоя стен в подъездах {Номер} в местах повреждений; выполнить работы по восстановлению полов в подъездах {Номер} МКД в местах повреждений; выполнить работы по восстановлению дверного полотна в подъезде {Номер}; выполнить работы по изоляции проводов на инженерной системе энергоснабжения в подъезде {Номер} МКД.

Указанное предписание является законным, не отменено.

ООО «Благо» направлен ответ (вх. {Дата}) на запрос инспекции по исполнению предписания, инспекцией предоставлен ответ и представленные документы, инспекция пришла к выводу, что предписание не исполнено и принято решение о проведении КНМ, составлен акт инспекционного визита от {Дата} {Номер}, предписания {Дата} {Номер} с аналогичным содержанием.

Просят суд обязать ООО «Благо» исполнить немедленно с момента вступления в законную силу решения суда предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата} {Номер} по МКД, расположенному по адресу: {Адрес}, а именно: - выполнить работы по восстановлению окрасочного штукатурного слоя стен в подъездах {Номер} в местах повреждений; - выполнить работы по восстановлению полов в подъездах {Номер} МКД в местах повреждений; - выполнить работы по восстановлению дверного полотна в подъезде {Номер}; - выполнить работы по изоляции проводов на инженерной системе энергоснабжения в подъезде {Номер} МКД.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Благо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

С {Дата} управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес} осуществляет ООО «Благо».

Указанное предписание является законным, не отменено.

До настоящего времени выданное Государственной жилищной инспекцией Кировской области предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно подпункту 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно подпункту 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Полномочия инспекции закреплены в Положении о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденном постановлением Правительства Кировской области от {Дата} {Номер}. Согласно подпункту 3.3.3 пункта 3.3 данного положения, инспекция вправе обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ № 248), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 248, инспектор обязан своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу пункта 2 статьи 95 ФЗ № 248, в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Благо» предписание инспекции от {Дата} {Номер} об устранении выявленных нарушений не исполнено, предписание в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено, незаконным не признано, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение предписания инспекции.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Государственной жилищной инспекции Кировской области удовлетворить.

Обязать ООО «Благо» (ИНН {Номер}) исполнить немедленно с момента вступления в законную силу решения суда предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата} {Номер} по МКД, расположенному по адресу: г{Адрес}, а именно:

- выполнить работы по восстановлению окрасочного штукатурного слоя стен в подъездах {Номер} в местах повреждений;

- выполнить работы по восстановлению полов в подъездах {Номер} МКД в местах повреждений;

- выполнить работы по восстановлению дверного полотна в подъезде {Номер};

- выполнить работы по изоляции проводов на инженерной системе энергоснабжения в подъезде {Номер} МКД.

Взыскать с ООО «Благо» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 26.09.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →