Решение по делу № 2-2557/2023 от 20.09.2023 - о выплате возмещения за жилое помещение.

Дело № 2-2557/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001443-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Барнаула в интересах ФИО1 к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе ФИО1 на бездействие органов местного самоуправления при переселении из аварийного многоквартирного жилого дома. Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: .....

Межведомственной комиссией г. Барнаула принято решение о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1710 от 30.12.2017 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в рамках которой реализуется национальный проект «Жилье и городская среда». С 01.04.2019 в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019. Жилой дом, расположенный по адресу: .... в данный перечень не вошел, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подготовленному ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в <данные изъяты> году, общее состояние основных строительных конструкций характеризуется как аварийное, не пригодное для проживания. Техническое состояние дома, расположенного по адресу: ...., со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется.

Оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись. Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу квартиры №, расположенной по адресу: ...., комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не принято.

Выкупная цена определена на основании заявления истца, согласно которому он оценивает рыночную стоимость принадлежащей квартиры №, расположенной по адресу: ...., в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле с учетом сопровождения сделки купли-продажи истец оценивает в размере <данные изъяты> руб., рыночную стоимость услуг по переезду из жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, цена иска в <данные изъяты> руб. определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате в пользу истцов (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей создает угрозу для их жизни и здоровья, бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула влечет нарушение жилищных прав истца.

По таким основаниям, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую истцу на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме <данные изъяты>; возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в указанном размере; прекратить право собственности истца на спорную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в части размера возмещения, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил установить размер возмещения за изымаемую квартиру № по .... в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Барнаула.

В судебном заседании процессуальный истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. До судебного заседания представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие опасности для жизни и здоровья материального истца в связи с явной угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение. Кроме того, полагают, что администрация г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по делу. Полномочиями по выполнению мероприятий по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами г. Барнаула, в том числе заключению соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, и осуществлению выплаты возмещения, организации проведения мероприятий по сносу многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, наделен комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. Поскольку между материальным истцом и администрацией г. Барнаула не возникло спорного правоотношения, постольку администрацией г. Барнаула не нарушено субъективное право материального истца.

Представитель ответчика Комитета жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что с целью определения размера возмещения за спорное жилое помещение по делу проведена судебная экспертиза, выполненная ФБУ АЛСЭ, согласно которому определены рыночная стоимость спорного жилого помещения, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду, так как в настоящее время эти услуги истцу фактически не оказаны, соответственно, расходы во взыскиваемой сумме фактически не понесены. Кроме того, размер расходов на переезд экспертом необоснованно завышен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 52).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу на основании заключения эксперта ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» о состоянии строительных конструкций жилого дома.

Распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если собственники не произведут снос, то предусмотрено изъятие земельного участка для муниципальных нужд, выплата денежного возмещения собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости, предоставление нанимателям других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: ...., в том числе квартира истца.

Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой дом по адресу: .... в указанную программу не включен в связи с тем, что признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на комнату № по адресу: .... не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ФИО1 не произведены.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа, в связи с чем суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения обоснованными. В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III вышеуказанного Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в жилом помещении, признанном аварийным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.

Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на <данные изъяты> год оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технических экспертиз» в <данные изъяты> году, общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет – <данные изъяты>%, то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в <данные изъяты> году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение комнаты № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: ...., не отвечают требованиям согласно Постановлению Правительства РФ №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Таким образом, представленными доказательствами установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан.

При определении размера возмещения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 жилого помещения по адресу: .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет – <данные изъяты>. Размер компенсации комнаты № за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации (<данные изъяты> год) в ценах на дату проведения исследования составляет – <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта – <данные изъяты> руб., услуг по переезду в пределах г. Барнаула – <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика КЖКХ г. Барнаула заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению в части определения размера рыночной стоимости жилого помещения, поскольку, по мнению представителя ответчика, экспертом некорректно выбраны объекты-аналоги, что привело к необоснованному увеличению рыночной стоимости спорной комнаты. Так, один из аналогов (№) расположен в коммунальной квартире, в то время как спорная комната не расположена в коммунальной квартире. Кроме того, исходя из площади спорной комнаты (<данные изъяты> кв.м.), экспертом необоснованно указана стоимость услуг по переезду в сумме <данные изъяты> руб., что было бы оправдано для большой квартиры.

В связи с поступившими возражениями по данному делу допрошен эксперт ФИО5, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, который в суде выводы, изложенные в заключении, поддержал, дополнительно пояснил, что объектом исследования является жилая комната, при этом переоборудованные комнаты на рынке стоят дороже, в данном случае исходили из района расположения объекта исследования, чтобы не использовать коэффициент, на местоположение корректировка не применялась. При определении расходов на переезд для комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. необходимо учитывать двух грузчика, временные затраты три часа, машину на три часа, соответственно расходы составят <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> х 2 грузчика х 3 часа + <данные изъяты> х 3 часа. В заключении ошибочно указаны расходы на услуги по переезду в размере <данные изъяты> руб., исходя из четырех грузчиков и шести часов переезда.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют, данных о наличии какой-либо заинтересованности с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по настоящему делу, заключение судебной экспертизы с учетом указанной экспертом ошибки в заключении о стоимости расходов на услуги по переезду подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства выкупной стоимости спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду несостоятельны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг агентства по подбору жилого помещения.

В связи с чем в размер возмещения данные затраты подлежат включению в сумме, определенной заключением судебной экспертизы с учетом уточненной позиции эксперта относительно расходов на услуги по переезду.

Таким образом, выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, которая подлежит выплате истцу.

Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы №71 от 28.02.2018, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного решением Барнаульской городской Думы №720 от 30.03.2012 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени г. Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора жилое помещение истца изъято на основании постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, требования об изъятии жилого помещения излишне заявлены. Учитывая, что процедура предварительного изъятия земельного участка и жилого помещения соблюдена, оснований для повторного принятия решения об изъятии квартиры истца не имеется.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Барнаула суд отказывает как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, постольку с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаул на жилое помещение. Аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает необходимым установить ответчику срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов собственника жилого помещения, установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: .... в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>